113年度聲字第451號
聲 請 人
上列
聲請人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件（本院105年度審訴字第1757號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人即受刑人黃明雪因當
證人被強制驗尿，導致
假釋被撤銷，又被判
有期徒刑7月，爰聲請付與卷證影本等語。
二、
民國108年6月19日修正施行之刑事訴訟法第33條第1項至第5項分別規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。」、「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制。」、「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。」、「對於前2項之但書所為限制，得提起抗告。」、「持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用。」明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，並於第2項但書針對特別列舉之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外，原則上即應允許之。而此規定於聲請再審之情形，準用之，109年1月8日增訂公布，同年月10日施行之刑事訴訟法第429條之1第3項亦定有明文。參酌其立法理由說明：聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。現行法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊等內容。依此，刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權自不應解為限於「審判中」被告始得行使，尚及於判決確定後之被告。至於判決確定後之被告，固得依檔案法或政府資訊公開法之相關規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請閱卷，如經該管機關否准，則循一般行政爭訟程序處理；惟因訴訟目的之需要，而向判決之原審法院聲請付與卷證
影本，實無逕予否准之理，仍應個案審酌是否確有訴訟之正當需求及聲請付與卷證
影本之範圍有無刑事訴訟法第33條第2項但書規定應予限制之情形，而為准駁之決定（最高法院109年度台抗字第129
號裁定意旨參照）。三、經查，聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於105年12月23日以105年度審訴字第1757號判決施用
第一級毒品，處有期徒刑7月。又施用
第二級毒品，處有期徒刑5月，並於106年1月16日確定
等情，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可證。本案既已判決確定並送臺灣臺中地方檢察署執行，
則該案訴訟關係早已消滅，聲請人已不具訴訟上「被告」之法律地位，無被告訴訟權或防禦權保障問題。又聲請人於上述判決確定後，係以因另案判刑而導致假釋被撤銷為由請求調閱卷宗，
揆諸上開說明，本件聲請人的聲請，為無理由，應
予以駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
刑事第八庭 法 官 蕭孝如
如不服本裁定，應於收受
送達後10日內向本院提出
抗告狀。（應附
繕本）
書記官 廖鳳美
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日