裁判書系統

113年度聲字第5號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

受  刑  人  張博瑜

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第3642號），本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：受刑人張博瑜犯數罪，先後判決如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，併請依刑法第42條第3項規定諭知易服勞役之折算標準等語。

二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。是數罪併罰定執行刑之裁定，以各犯罪事實中最後判決法院為管轄法院，倘檢察官誤向非管轄法院聲請定應執行刑，法院即應為駁回其聲請之裁定。此所謂最後判決之法院，係指最後審理事實之法院而言，且以判決日期為準，並不問其判決確定之先後（最高法院111 年度台抗字第1173號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經先後判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，固有各該案之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。惟受刑人犯如附表所示之罪，其犯罪事實最後判決之法院為臺灣高雄地方法院，而非本院，是依前開規定及說明，本件定應執行刑之案件，應由臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請臺灣高雄地方法院裁定之，方屬適法，檢察官逕向本院為本件聲請，於法自有未合，應予駁回。　　

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日

　　　　          刑事第十七庭  法  官  鄭百易

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  蔡秀貞

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日

附表（時間均為民國）：