113年度聲字第77號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 李念祖
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第25號），本院裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行
拘役玖拾日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨
略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，比照有期徒刑之規定，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾一百二十日。刑法第50條、第53條、第51條第6款定有明定。又分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上應受不利益變更禁止原則之拘束，即原定執行刑有拘束新定執行刑上限之效果，法院裁量所定之刑期上限，自不得較重於原定執行刑加計其他裁判宣告刑之總和，否則即與法律秩序理念及自由裁量之內部界限有違（最高法院108年度台抗字第436號裁定意旨參照）。至於已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第488號、88年度台抗字第325號裁定意旨參照）。三、經查：
㈠本件受刑人因犯竊盜及
公然猥褻罪案件，經臺灣士林地方法院、臺灣苗栗地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期確定在案，有各該案件判決書、臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷
可稽。而附表所示之各罪，均為得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項前段之規定
。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。 ㈡
又本院函知受刑人於5日內表示意見，受刑人逾期未表示意見，此有本院送達證書2份在卷可參，業已符合刑事訴訟法第477條第3項，給予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會之要件。再審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪，前經該案判決定應執行拘役60日，依上開說明，本案所應定應執行之刑，不得重於附表編號2、3所示判決之刑度與上開定執行刑之加總，亦不得重於120日。考量被受刑人附表示之罪名為竊盜及公然猥褻罪，竊盜部分犯罪型態類似，但與公然猥褻部分相異，兼衡其所犯各罪時間之間隔、數罪所反映之人格特性、對其施以矯治教化之必要程度等為整體綜合評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至已執行完畢部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，併予敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 許翔甯
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀。（應附
繕本）
書記官 陳慧津
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
附表：
| | | | |
| | | | |
| | 拘役30日、 拘役10日（2次）、 拘役5日、 拘役4日、 拘役3日（5次）、 拘役14日 | | |
| | 112年5月29日、 112年4月5日、 112年5月4日、 112年5月16日（2次）、 112年5月19日、 112年5月21日、 112年5月22日、 112年5月24日、 112年5月26日、 112年4月中旬某日 | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | 士林地檢112年度執字第4478號，應執行拘役60日 | | |