裁判書系統

113年度金簡字第92號

                                     113年度金簡字第93號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  賴若愉

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第45426、45427號）及追加起訴（112年度偵字第15055、48729、49452、49804、50217號），因於訊問時自白犯罪（112年度金訴字第2503號、113年度金訴字第179號），本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：

乙○○犯如附表三所示之罪，各處如附表三所示之刑。應執行有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣參拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、乙○○依其知識、經驗，可知悉一般人在正常情況下，均得自行申辦金融帳戶使用，且現行金融交易機制便利，金融機構及自動櫃員機廣為設置，若非欲規避查緝、造成金流斷點，並無無故取得他人金融帳戶使用，復委託他人提領或轉匯款項之必要，且邇來詐欺集團猖獗，多利用人頭帳戶以規避查緝，而金融帳戶攸關個人債信及資金調度，茍任意提供予他人，並代為提領或轉匯帳戶內款項，該帳戶極易被利用作為詐欺犯罪及掩飾、隱匿犯罪所得去向及所在之洗錢使用，其可預見提供金融帳戶供他人使用，並依指示前往提款後轉交或轉匯至其他金融帳戶，極可能係共同為詐欺取財等財產犯罪，並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在之行為，竟仍以縱使上開情節發生亦不違背其本意之不確定故意，與姓名、年籍均不詳，自稱「陳建翰」之人（無證據證明為少年，且依卷內證據資料無從認定係3人以上共同為之）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及隱匿或掩飾特定詐欺取財犯罪所得之洗錢之犯意聯絡，先於民國000年00月間，提供其所申設之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案台新帳戶）、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案中國信託A帳戶）、帳號000000000000號帳戶（下稱本案中國信託B帳戶）予「陳建翰」，供作為第2層或第3層收款使用之帳戶，由該不詳之人於附表一所示之時間，以如附表一所示之方式，對如附表一所示之蔡松翰、黃碧純、陳秋月、蔡宏謚、黃裕美、呂燕芬、彭志欽、楊素雲、詹淑麗、丁○○、李碧珍、丙○○等施詐，致渠等各陷於錯誤，分將如附表一所示之款項匯入如附表一所示之帳戶，再輾轉匯入乙○○提供之本案台新、中國信託A、中國信託B帳戶，復由乙○○轉至其他金融帳戶，或提領交付與「陳建翰」（詳細轉匯及提領情形均如附表一所載），以此方式掩飾不法所得之去向及所在。後因蔡松翰、黃碧純、陳秋月、蔡宏謚、黃裕美、呂燕芬、彭志欽、楊素雲、詹淑麗、丁○○、李碧珍、丙○○發覺有異報警處理，始循線查悉上情。案經丁○○訴由南投縣政府刑事警察局，丙○○訴由高雄市政府警察局前鎮分局報請臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。蔡松翰訴由嘉義縣警察局民雄分局，黃碧純、黃裕美、詹淑麗、李碧珍訴由桃園市政府警察局大溪分局，呂燕芬、彭志欽訴由金門縣警察局金城分局，陳秋月訴由南投縣政府警察局，楊素雲訴由新北市政府警察局板橋分局報請臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查追加起訴。

二、上開犯罪事實，經被告於本院訊問時坦認（見本院金訴2503號卷第162頁），遭不詳之人以如附表一所示之方式行詐之經過，亦經告訴人蔡松翰、黃碧純、陳秋月、被害人蔡宏謚、告訴人黃裕美、呂燕芬、彭志欽、楊素雲、詹淑麗、丁○○、李碧珍、丙○○於警詢時指述甚明（見偵18575號卷第33至37頁，偵19469號卷第19至23頁，偵15055號卷第159至167頁，偵23466號卷第129至131頁、第153至157頁、第179至183頁，偵28692號卷第67至68頁，偵29701號卷第45至47頁，偵48729號卷第131至134頁、第164至166頁、第175至177頁、第197至198頁），並有中國信託商業銀行股份有限公司111年8月18日中信銀字第11122839269956號函暨附件：丁○○帳戶(帳號000000000000號)、李惠妤帳戶(帳號000000000000號)基本資料及交易明細、台新國際商業銀行股份有限公司111年9月7日台新總作文字第1110023980號函暨附件：乙○○帳戶(帳號00000000000000號)開戶資料、交易明細及網路銀行IP登入資料、乙○○中國信託銀行帳戶(帳號000000000000號)基本資料及交易明細、臺灣中小企業銀行國內作業中心111年5月11日111忠法查密字第CU39302號書暨附件：王韋傑帳戶(帳號00000000000號)基本資料及交易明細、臺灣中小企業銀行國內作業中心111年4月29日111忠法查密字第CU35416號書函暨附件：王韋傑帳戶(帳號00000000000號)基本資料及交易明細、莊雅婷中國信託銀行帳戶(帳號000000000000號)基本資料及交易明細、黃憶茹中國信託銀行帳戶(帳號000000000000號)基本資料及交易明細、乙○○111年1月13日統一超商敦煌門市提款影像擷圖、乙○○中國信託銀行帳戶(帳號000000000000號)基本資料及交易明細、黃竣郁新光商業銀行帳戶(帳號0000000000000號)基本資料及交易明細、渣打國際商業銀行股份有限公司111年7月25日渣打商銀字第1110026309號函暨附件：白錫通帳戶(帳號00000000000000號)基本資料及交易明細、乙○○111年5月20日、6月1日、2日提款影像擷圖、中國信託商業銀行股份有限公司111年7月29日中信銀字第111224839246313號函暨附件：吳柏勳帳戶(帳號000000000000號)基本資料、交易明細及登入IP資料、臺灣土地銀行集中作業中心111年7月1日總集作查字第1111006007號函暨附件：李芃華帳戶(帳號000000000000號)基本資料、交易明細及警示帳戶IP查詢報表、合作金庫商業銀行彰化分行111年7月1日合金彰化字第1110002272號函暨附件：李芃華帳戶(帳號0000000000000號)開戶資料及交易明細、乙○○111年5月18日中國信託銀行洲際分行提款影像擷圖、林文祥中國信託銀行帳戶(帳號000000000000號)交易明細（見偵18575號卷第41至65頁，偵15055號卷第19至45頁、第49至99頁、第219頁、第341至347頁，偵23466號卷第33至62頁、第65至73頁，偵28692號卷第39至40頁，偵29701號卷第51至55頁，偵48729號卷第39至49頁、第314至326頁）等及如附表二所示之卷證在卷可參，足認被告前揭任意性之自白均與事實相符，堪可信憑。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)核被告就如附表一所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

(二)被告就其所犯上開各罪，與「陳建翰」間，均有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。

(三)另被告前開所犯詐欺取財罪及一般洗錢罪間，均有實行行為局部同一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，皆從一重以一般洗錢罪處斷。

(四)被告所犯如附表一所示12次一般洗錢罪，犯意各別，行為互殊，被害人亦不同，應予分論併罰。

(五)被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日經總統公布修正，並自同年月16日起施行，修正後規定需「在偵查及歷次審判中均自白犯前4條之罪者」，方符合減刑之要件，經比較新舊法後，以舊法有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用舊法。而被告於本院審理時，已坦認一般洗錢之犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，均減輕其刑。

(六)起訴書雖漏未記載如附表一編號12「再轉匯時間及金額」、「匯入帳戶(第三層帳戶)」欄所示之轉匯情形，然該轉匯經過，有前揭本案台新帳戶之交易明細在卷可佐，而此部分犯行與檢察官起訴經本院論罪對如附表一編號12所示告訴人丙○○所犯之詐欺取財、一般洗錢犯行部分，有實質上一罪關係，自為起訴效力所及，本院當應併予審判。

(七)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知金融帳戶管理之重要性，若任意將之交付予他人，極可能遭他人用以作為犯罪之用，造成被害人金錢上之重大損害，竟任意提供本案台新、中國信託A、中國信託B帳戶之資料與「陳建翰」使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，並擾亂金融交易往來秩序及社會正常交易安全甚鉅，復因其提供金融帳戶資料，再配合將輾轉匯入上開各該帳戶內之款項轉至指定帳戶或提領交付，致使執法人員難以追查正犯之真實身分；兼衡如附表一所示之告訴人、被害人遭詐騙而輾轉匯入如附表一所示金額至本案台新、中國信託A、中國信託B帳戶之犯罪危害程度；又被告雖坦認犯行，然尚未賠償本案告訴人、被害人等所受損害之犯後態度；暨被告自陳之教育程度、職業、家庭生活及經濟狀況（見本院金訴2503號卷第162頁）等一切情狀，分別量處如附表三所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，復考量其所犯如附表一所示各罪罪質相同，犯罪情節相似，犯罪時間相距不長，依其所犯上開各罪之責任非難重複程度，兼顧其所犯數罪反應之人格特性及犯罪傾向，施以矯正必要性等情，而定應執行之刑，併就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準如主文所示，以資懲儆。

四、再被告就如附表一「再轉匯時間及金額」、「匯入帳戶(第三層帳戶)」欄所示轉匯或提領之金額，固為被告共犯本案所得之財物，然因該等款項，已轉匯或轉交不詳之詐欺集團上手成員，非在被告支配管領中，且衡諸目前司法實務查獲之案件，詐欺集團之車手，通常於提領贓款後，對於贓款並無何處分權限，僅暫時保管即轉交上手詐欺集團成員，且尚無證據足認被告有分得上開犯罪所得之情形，爰不予宣告沒收。另依卷存事證亦無從證明被告因此獲有報酬，依罪疑有利於被告原則，尚無從宣告沒收其犯罪所得，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項（修正前），刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第339條第1項、第42條第3項、第55條、第51條第5款、第7款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官徐慶衡提起公訴，檢察官張聖傳追加起訴，檢察官甲○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日

                  刑事第十庭    法　官　江健鋒

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

                                書記官　謝其任

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日

洗錢防制法第14條：

有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條：

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表二：

  

附表三：