裁判書系統

113年度金訴字第2233號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  鄭權岑

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第

57077號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判，判決如下：

鄭權岑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。

一、鄭權岑（涉犯參與犯罪組織部分，前經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第41718號提起公訴，經臺灣新北地方法院以112年金訴字1805號就參與犯罪組織部分，不另為無罪諭知，提起上訴後，再經臺灣高等法院以113年度上訴字第5158號判決駁回上訴確定，不在本案起訴範圍）於民國

　　112年4月28日前日，加入姓名、年籍不詳，暱稱「祥哥」之「郭志祥」等人所屬詐欺集團，負責佯為「假幣商」實則為向被害人收取詐欺款項之「車手」工作，而參與該以實施詐欺為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織。鄭權岑與「郭志祥」及所屬詐欺集團成員，乃意圖為自己之不法所有，共同基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員於112年2月15日某時許，向張宏道佯稱：可於「Meta Trader5」平臺上投資虛擬貨幣保證獲利云云，致其因而陷於錯誤，於112年4月28日18時48分許至19時8分許，在臺中市○○區○○○路0段000號之路易莎東興門市，交付新臺幣（下同）100萬元予接受依「郭志祥」指示而前往現場並佯以虛擬貨幣幣商身分之鄭權岑，鄭權岑再將款項交予不詳上手，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣因張宏道發覺有異報警處理，始查悉上情。

二、案經張宏道、張金宸訴由臺中市政府警察局第四分局、第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、上開犯罪事實，業據被告鄭權岑於本院準備及審理程序時均坦承不諱（見本院卷二第291、308頁），核與告訴人張宏道於警詢、偵訊時證述之情節（見57077號偵卷第45至52、339至342頁）大致相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、真實姓名對照表（告訴人張宏道指認被告）、被告於

　　112年4月28日18時21分至19時14分許，搭乘RDN-5217租賃小客車在臺中市○區○○○路0段000號1樓（路易莎東興門市）與告訴人面交詐欺款項100萬元之監視器影像截圖、RDN-5217租賃小客車之租賃契約書、車輛詳細資料報表（RDN-

　　5217、安順租賃有限公司）、告訴人張宏道之報案相關資料：①與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖②臺中市政府警察局第四分局大墩派出所受理各類案件紀錄表③臺中市政府警察局第四分局大墩派出所受理案件證明單、檢察事務官

　　113年1月22日職務報告（虛擬通貨查詢分析表）：①附件1：臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第29070號起訴書②臺灣南投地方檢察署檢察官112年度偵字第3915、6659號起訴書③臺灣新北地方法院112年度金訴字第1050號刑事判決④圖1：錢包、幣流⑤圖2：錢包、幣流⑥圖3：錢包、幣流⑦圖4：錢包、幣流⑧圖5：錢包、幣流⑨圖6：錢包、幣流⑩附件2：錢包地址金流（見57077號偵卷第53至61、87至93、99至109、115、159至181、193至195、407至461頁）等附卷可稽。足徵被告前揭自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：　　

(一)被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1項所規範之一般洗錢罪移列至第19條，且規範內容、刑度均有變更。修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」本案被告所收取之款項即洗錢之財物，並未達1億元，被告僅於本院審理程序時自白洗錢犯行，且尚未繳回犯罪所得，經比較新舊法適用之結果，應以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定，較有利被告，依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪論處。

(二)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

(三)被告與「郭志祥」及本案所屬詐欺集團成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

(四)又被告所犯之加重詐欺取財罪及洗錢罪，屬想像競合犯，應從重論以加重詐欺取財罪處斷。

(五)查被告就本案所犯加重詐欺取財罪，僅於本院審理程序時自白犯罪，且尚未繳交犯罪所得，自難依000年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，附此敘明。

(六)爰審酌被告竟不思以正當方式工作賺取所需，為取得報酬而加入本案詐欺集團，佯以「假幣商」實則為向被害人收取詐欺款項之「車手」等工作，本案告訴人受詐欺而交付被告收款之金額為100萬元，迄未能與告訴人調解成立、賠償所受損害等節；兼衡被告自述國中肄業之教育智識程度，之前做工，未婚，經濟狀況一般之生活狀況（見本院卷二第310頁），犯後能坦承犯行等一切情狀；暨衡酌檢察官本案求刑意見表示：請審酌被告收受本件被害人100萬元，造成被害人巨大之損害，且偵查中否認犯罪，請量處2年以上有期徒刑等語（見本院卷二第310頁），稍嫌過重，量處如主文所示之刑。

(七)沒收部分：

　　被告於本院準備程序時雖供稱其因加入本案詐欺集團共取得月薪3萬元之報酬等語（見本院卷二第291頁），然此部分業經臺灣彰化地方法院以112年度訴字第1048號判決宣告沒收在案，有該判決書（見本院卷一第77至89頁）在卷可考，爰不再於本案重複宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　

本案經檢察官謝孟芳提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官  陳怡珊

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　21　　日

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

（修正後）洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。