臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決
113年度附民字第72號
原 告 臺耀玥
被 告 詮盛開發有限公司
代 表 人
兼 被 告 王富生
被 告 鎰誠開發有限公司
代 表 人
兼 被 告 賴泓宇
被 告 鄭宇辰
謝家豪
王建翔
羅國誌
張棉棉
陳睿達
黃章棋
王思捷
上列被告等因
詐欺等案件（本院112年度訴字第1349號），經原告提起
刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
理 由
一、
按因犯罪而受
損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其
損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決
駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該
刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即
難謂合法（最高法院
108年度台附字第5號判決意旨
參照）。
二、經查，就原告臺耀玥主張所受詐欺之本院112年度訴字第1349號刑事案件中，原告為
起訴書附表一編號7之
告訴人，被告詮盛、鎰誠開發有限公司、鄭宇辰、謝家豪、王建翔、羅國誌、張棉棉、陳睿達、黃章棋、王思捷、賴泓宇、王富生均未認定為本案之共犯，此有本案
起訴書在卷
可稽，自非於本案中依民法應對原告負損害賠償責任之人，依前揭說明，原告對上開被告提起刑事附帶民事訴訟，顯不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
刑事第十一庭 審判長法 官 陳培維
法 官 葉培靚
法 官 王宥棠
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 劉燕媚
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日