113年度附民字第981號
廖惠美 (年籍資料詳卷)
共 同
被 告 郭慶桓 (年籍資料詳卷)
堡臻實業有限公司(資料詳卷)
上 一 人
法定代理人
兼 被 告 郭邦立 (年籍資料詳卷)
被 告 南北通加油站股份有限公司(資料詳卷)
法定代理人
兼 被 告 楊立群 (年籍資料詳卷)
上列被告等因過失傷害案件（113年度易字第849號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
理 由
一、
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定。而所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人（最高法院101年度台抗字第143號、99年度台抗字第987、第869號民事
裁定意旨
可資參照）。因此，因犯罪行為間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非直接被害人自不得提起刑事附帶民事訴訟，故若非
刑事案件直接被害人，如在刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求賠償，其訴為不合法至明。法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、經查，本件被告郭邦立、郭慶桓、楊立群經檢察官
起訴涉犯刑法第284條前段
過失傷害罪，該案件之直接被害人為洪偉哲，所受損害為其之身體、健康
法益。原告黃旦鑫、廖惠美雖為洪偉哲之配偶、母親，但其等並非本件犯罪事實之直接被害人，難認原告2人因犯罪而受有直接損害。又民法第195條第3項雖規定身分法益受損害之父、母、子女或配偶得請求非財產上損害賠償，惟對身分法益之保障不宜太過寬泛，故以情節重大者為限，始得據此請求賠償。原告2人雖主張其等與洪偉哲間之身分法益受有重大損害、精神上受有極大痛苦，惟原告2人如刑事附帶民事訴訟起訴
暨調查
證據聲請狀上所述之痛苦，係源自於身分關係之感同身受及照料洪偉哲所生之辛勞，
難謂被告等人所為造成原告2人與洪偉哲間在身分關係上發生情節重大之變化，非屬
不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而「情節重大」之情形，自不得於本件刑事訴訟程序附帶請求非財產上損害賠償，原告2人於該刑事訴訟對被告等提起附帶民事訴訟，即非
適格之
當事人，依據前述說明，原告2人提起本件刑事附帶民事訴訟，並非合法，應予駁回，原告2人假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。
三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第五法庭 法 官 蕭孝如
如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 陳姿蓉
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日