114年度中簡字第2409號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官 

被      告  RAGUNATHAN SHRI RAHUL（中文姓名：拉格納）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第33423號、第34870號），本院判決如下：

RAGUNATHAN SHRI RAHUL犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一㈠關於附表編號4所示之物「Attack一匙靈極致洗衣霸(24入)1包」更正為「Attack一匙靈極效洗衣霸(24入)1包」」，犯罪事實一㈡原記載「於114年6月15日11時25分許至同日11時28分許」更正為「於114年6月15日11時25分許至同日11時30分許」；證據部分補充「銷貨明細表翻拍照片1張」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告RAGUNATHAN SHRI RAHUL所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯2罪間，犯意各別，行為互異，應分論併罰。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因竊取他人之腳踏車，經臺灣臺中地方檢察署檢察官職權為不起訴處分，有不起訴處分書及法院前案紀錄表可參（見114偵33423卷第89-90頁，本院卷第11頁），卻未自我警惕，建立尊重他人財產權之觀念，未久即再圖一己私利，分別實行各次竊盜犯行，均造成告訴人大買家股份有限公司受有財產損害，犯罪事實一、㈠部分幸因及時查獲被告犯行而得以取回遭竊商品，被告所為均應予非難。被告犯後初以忘記結帳云云卸責，終於偵查中坦承犯行，自行與告訴人和解並賠償其損害（見114偵33423卷第99頁）；兼衡被告係在臺就學之外籍人士，其自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併均諭知易服勞役之折算標準。另基於罪刑相當之原則，考量被告接連2日至同一地點，徒手竊取同一店家之商品而犯本案各罪，罪質相同，被告之犯罪目的、手段及其行為所生法益侵害結果均雷同，暨被告之行為所反映之人格特性、對其施以矯正之必要性等情，定其應執行如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。

四、被告所竊得如附表編號1至4所示之物，業已發還與告訴人，有贓物認領保管單附卷為憑（見114偵33423卷第51頁）；被告另就其竊取附表編號5、6所示之物部分，以逾越商品本身總價值之金額賠償與告訴人，有刑事竊盜和解書可佐（見114偵33423卷第99頁），堪認告訴人之請求權均已獲滿足，與發還無異，被告亦不再保有各次竊盜犯行之犯罪所得，均依刑法第38條之1第5項規定，不予沒收及追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本案判決，得自收受本判決送達之翌日起20日內，具狀向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官黃嘉生聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官  鄭咏欣

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛美怡

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　12　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。

附表

【附件】

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第33423號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第34870號

　　被　　　告　RAGUNATHAN SHRI RAHUL　　 

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、RAGUNATHAN SHRI RAHUL(下稱拉格納)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列之犯行：

　㈠於民國114年6月16日11時53分許至同日12時1分許，在臺中市○里區○○路0段000號大買家股份有限公司(下稱大買家公司)國光店內，徒手竊取貨架上由王振宇所管領、大買家公司所有如附表編號1至4所示之物(價值共新臺幣【下同】543元，業經查扣發還王振宇)。得手後，將上開商品放入其隨身後背包內，僅結帳價值39元之廁所清潔劑1瓶後離去。嗣因王振宇即時發現並報警處理後，為警當場逮捕，並扣得上開商品，始循線查悉上情。(114年度偵字第33423號)

　㈡於114年6月15日11時25分許至同日11時28分許，在大買家公司國光店內，徒手竊取貨架上由吳忠政所管領、大買家公司所有如附表編號5至6所示之物(價值共381元)。得手後，將上開商品放入其隨身後背包內，僅結帳飲料1瓶後離去。嗣因吳忠政發覺商品遭竊並報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面後，始循線查悉上情。(114年度偵字第34870號)

三、案經大買家公司委任王振宇、吳忠政分別訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告拉格納於本署偵查中坦承不諱，核與告訴代理人王振宇、吳忠政於警詢指訴之遭竊情節大致相符，並有查獲警員職務報告2份、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場監視器錄影畫面翻拍照片10張、被告所竊商品照片4張、銷貨明細表影本2份及刑事竊盜和解書1份等資料在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開2次竊盜犯行間，其犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。至被告竊得所示之物，係被告犯罪之所得，惟被告業與告訴人大買家公司之大里國光分公司達成和解，並賠償1萬元，有刑事竊盜和解書1份在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃嘉生

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　邱如君

附表：