裁判書系統

114年度中簡字第3174號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  黃如苹

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第51377、53322號），本院判決如下：

黃如苹犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期內接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育壹場次；緩刑期間付保護管束。

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告黃如苹所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(一)所示遭竊之金色鑲鑽戒指3枚已發還予告訴代理人吳姮儀，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵51377卷第37頁）；如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(二)所示遭竊之小狗化妝包1個、漢堡吊飾1個，已賠償告訴人陳俐鈞，有和解書1紙、臺灣臺中地方檢察署辦案公務電話紀錄表1紙在卷可憑（見偵53322卷第25、45頁）。依上揭刑法第38條之1第5項之規定，自毋庸再予以宣告沒收或追徵價額。

本案經檢察官黃嘉生聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　顏鈞任

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俐雅

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　21　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　　　　　

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　114年度偵字第51377號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第53322號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、黃如苹意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，(一)於民國114年8月23日12時30分許，在克洛有限公司位於臺中市○○區○○○道0段000號大遠百北棟10樓Lucy's櫃位內，徒手竊取櫃內貨架上所陳列販售之金色鑲鑽戒指3枚【共價值新臺幣(下同)2140元】，得手後，將戒指3枚戴於其手指上，並隨即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車逃離現場。嗣代理店長吳姮儀發現遭竊，經調閱監視器畫面並報警處理，始查悉上情。(二)於114年8月23日13時58分許，在臺中市○區○○街00號1樓踏踏選物店內，徒手竊取店內貨架上所陳列販售之小狗化妝包1個、漢堡吊飾1個等物(共價值280元)，得手後，將竊得之商品藏放於隨身包包內，並隨即駕駛上開車輛逃離現場。嗣店員發現黃如苹疑似行竊，經店長陳俐鈞調閱監視器畫面並報警處理，始查悉上情。

二、案經克洛有限公司委由吳姮儀、陳俐鈞分別訴請臺中市政府警察局第六分局、第二分局報告偵辦。

一、上開犯罪事實，業據被告黃如苹於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴代理人吳姮儀、告訴人陳俐鈞於警詢時證述情節相符，復有職務報告、偵辦刑案職務報告書、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面、遭竊商品照片、和解書等附卷可稽，是被告自白核與事實相符，被告犯嫌堪可認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條1項之竊盜罪嫌。被告前後兩次竊盜犯行，犯意個別，行為互異，請予分論併罰。再被告所竊得之上開商品，屬被告之犯罪所得，惟已返還告訴代理人吳姮儀，亦已賠償告訴人陳俐鈞，而均達成和解，此有贓物認領保管單、和解書等在卷可佐，此部分爰不聲請宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　28　　日