裁判書系統

114年度中簡字第584號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  鄭允寧

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第139、266號），本院判決如下：

鄭允寧犯施用第二級毒品罪，共二罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據理由，除犯罪事實欄一、㈠第1行有關「於113年9月10日某時許」之記載補充更正為「於113年9月10日或11日某時許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查被告鄭允寧前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第1266號裁定送觀察、勒戒確定，於民國112年3月25日認無繼續施用毒品之傾向而釋放出所，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第4122號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，可知被告係於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案之各罪，是本案檢察官逕行聲請以簡易判決處刑，即屬適法。

三、論罪與量刑：

　㈠核被告如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例10條第2項之施用第二級毒品罪。被告各次施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所為上開犯行，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。　

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經執行觀察、勒戒完畢出所，猶因未能戒除毒癮，再為本案施用毒品之犯行，又其有施用毒品前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，足見被告戒毒意志薄弱，所為應予非難；然徵諸施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，宜側重適當之醫學治療及心理矯治，故非難性較低，且施用毒品實為戕害自身健康之行為，犯罪手段尚屬平和，並未直接對他人法益造成危害等情，兼衡被告本案犯罪之動機、手段，犯罪後坦承犯行之態度，自述大學畢業之智識程度、擔任司機工作，經濟狀況小康之生活情況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復考量被告本案2次犯行，犯罪時間尚屬密接，行為態樣、動機、手段類同，責任非難重複之程度較高，為避免責任非難過度評價，暨定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平要求之意旨，而為整體評價後，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官謝志遠聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　 官　林皇君

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 江倢妤

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日

 

附錄本案論罪科刑法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

 

附件

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度毒偵字第139號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度毒偵字第266號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、鄭允寧前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年3月25日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵字第4122號為不起訴處分確定。竟猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：

　㈠於113年9月10日某時許，在臺中市○○區○○○路0段000號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱而吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年9月13日15時13分許，因其為列管之受保護管束人，經通知其至本署採集尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，因而查獲上情。

　㈡於113年11月18日某時許，在上開住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱而吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年11月19日16時15分許，在臺中市政府警察局第五分局內，因其為列管之毒品人口，經其同意後，為警採集其尿液送驗結果，呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，因而查獲上情。

二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。　　　　

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實㈠㈡，業據被告鄭允寧於警詢及本署偵詢時坦承不諱，且其為警採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，有臺灣臺中地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、邱內科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌均堪以認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告先後所犯2次犯行間，犯意各別，請分論併罰。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1

　　項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳信郎

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　顏品沂