裁判書系統

114年度交簡附民字第19號

原      告  江舒妍

訴訟代理人  陳美娜律師

被      告  邱紹華

            昇益交通有限公司

上  一  人

法定代理人  賴柏森

上列被告等因過失傷害案件（本院114年度交簡字第51號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：

本件移送本院民事庭。

一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，及依民法第188條第1項應負僱用人責任之其僱用人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院91年度台抗字第560號裁定、108年度台附字第5號、109年度台附字第10號判決意旨參照）。

二、經查，本件被告邱紹華因過失傷害案件，經原告江舒妍提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，其中被告昇益交通有限公司雖非本案刑事被告，然原告主張其係被告邱紹華行為時之僱用人，須依民法第188條第1項之規定，負連帶損害賠償責任，故形式上符合刑事訴訟法第487條第1項得以附帶提起民事訴訟之要件。又本件刑事附帶民事訴訟，其內容繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第505條第1項準用同法第504條第1項前段規定，將本件附帶民事訴訟，移送本院民事庭，特此裁定。

三、依刑事訴訟法第504條第1項前段、第505條第1項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日

　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官  陳韋仁

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳逸儒

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  王宥棠

上正本證明與原本無異。

本裁定不得抗告。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉燕媚

中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日