114年度交附民字第13號
原 告 廖述湧
陳惠萍
上二人共同
張百勛律師
被 告 侯安祈
被 告 溢德通運有限公司
法定代理人 鍾汪寶珠
被 告 杜致緯
被 告 駿博租賃有限公司
法定代理人 夏堃植
上 一 人
複 代理人 王智灝律師
上列刑事附帶民事訴訟被告因刑事被告侯安祈、杜致緯過失致死案件（本院113年度交訴字第378號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、
按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為刑事訴訟法第487條第1項所明定。又附帶民事訴訟之對象，依刑事訴訟法第487條第1項之規定，不以刑事案被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內，共同侵權行為人，應負連帶賠償責任，自得對之一併提起附帶民事訴訟（最高法院
71年度台附字第5號判決
參照）。
二、經查，本件刑事附帶民事訴訟被告侯安祈、杜致緯、溢德通運有限公司、駿博租賃有限公司，因刑事被告侯安祈、杜致緯之過失致死案件（本院113年度交訴字第378號），經原告對被告等人提起刑事附帶民事訴訟，主張被告溢德通運有限公司為被告侯安祈之僱用人；被告杜致緯係為被告駿博租賃有限公司服勞務，故依民法第188條第1項之規定，被告溢德通運有限公司、駿博租賃有限公司各自與被告侯安祈、杜致緯負連帶損害賠償責任等語，
揆諸前揭規定，原告於刑事訴訟程序中對被告等人提起附帶民事訴訟，尚無不合。而本案刑事被告侯安祈、杜致緯涉犯過失致死部分，業經本院於民國114年5月14日判決，本件刑事附帶民事訴訟，因內容繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，爰裁定將本件刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭。
三、依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
刑事第十二庭 審判長法 官 吳孟潔
法 官 江文玉
法 官 黃淑美
書記官 廖碩薇
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日