114年度審金訴字第625號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  王家澤

                    （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

選任辯護人  林羿帆律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第45891號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

偽造如附表編號1備註欄所示之印文均沒收。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈡被告偽造如附表編號1備註欄所示印文之行為，為偽造私文書之部分行為，而其偽造私文書（如附表編號1之國庫股款存入回單）及特種文書（如附表編號2之工作證）之低度行為，則分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈢被告與「枸杞」及本案詐欺集團其他成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈣被告夥同本案詐欺集團其他成員，以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。

　㈤刑之減輕：

　⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條定有明文。所謂自動繳交其犯罪所得者，係指行為人自己實際所得財物之全部，並不包括其他共同正犯之所得在內，若無犯罪所得，因其本無所得，此時祇要在偵查及歷次審判中自白，即有上開規定之適用（最高法院107年度台上字第1286號、110年度台上字第1805號、111年度台上字第4100號、112年度台上字第808號、113年度台上字第736號判決參照）。查被告就本案之加重詐欺取財犯行，於偵查及本院審理時均自白犯罪，且未獲取任何犯罪所得（見本院卷第101頁），揆諸前開說明，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。

　⒉又按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。查被告於偵查及本院審理時，就其所犯之一般洗錢罪已坦承不諱，且無犯罪所得，業如前述，原應依上開規定減輕其刑，惟被告上開所犯之一般洗錢罪係想像競合犯之輕罪，已從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，參照最高法院大法庭108年度台上大字第3563號判決意旨，尚無從逕依上開規定減輕其刑，惟本院於量刑時，仍併予審酌上開減刑事由，附此敘明。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思依循正途獲取所需，竟參與詐欺集團之詐欺犯罪，造成告訴人張祐甄受有相當金額之財產損害，並使詐欺集團得以隱匿詐欺犯罪所得，增加檢警追緝犯罪之困難，致使此類犯罪手法層出不窮，危害金融交易秩序與社會治安，行為殊值非難；考量被告擔任面交車手之角色，係居於聽命附從之地位，尚非幕後主導犯罪之人，本案亦尚未實際獲取任何利益；又被告犯後始終坦承犯行，有前開洗錢防制法第23條第3項前段減刑事由之情形，並已與告訴人成立調解，有本院調解筆錄在卷可佐（見本院卷第117至118頁），犯後態度尚可；兼衡被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳見本院卷第112頁），暨其本案犯罪之動機、手段、目的、所生損害及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分：

　㈠扣案如附表編號1所示之偽造私文書，雖係被告為本案詐欺犯罪取信告訴人所用之物，惟該文書業已交付告訴人收執，由告訴人取得所有權，又非告訴人無正當理由所取得，倘予沒收，須依沒收特別程序對告訴人為之，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。惟其上偽造如「備註」欄所示之印文，不問屬於犯人與否，仍應依刑法第219條規定宣告沒收。

　㈡附表編號2所示之工作證1張，固係供被告本案詐欺犯罪所用之物，惟未據扣案，復無證據證明現仍存在，審酌該偽造之工作證僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

　㈢被告於本院準備程序時供稱：並未因本案犯行而實際取得報酬等語（見本院卷第101頁），復查無證據可證被告確有實際取得何等報酬或對價，爰不對其宣告犯罪所得之沒收追徵。

　㈣按「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」洗錢防制法第25條第1項定有明文。查本案被告雖有向告訴人收取新臺幣40萬元現金之情，然其於本院審理時供稱已將上開款項全數交與上手（見本院卷第111頁），是被告並未終局保有該等財物，倘諭知沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官康存孝提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115　 年　　1　　 月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　林芳如  

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉欣怡

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　21　　日

附表：

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第45891號

上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張惠珉、王家澤(該2人所涉參與組織罪部分，業經提起公訴，不在本件起訴範圍)於民國114年5月前某日，分別加入真實姓名年籍均不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「速」、「枸杞」等成年人所組成之詐欺集團，擔任面交車手之工作。張惠珉、王家澤與該等詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團之成員使用通訊軟體LINE暱稱「黃嘉瑩(投研經理)」向張祐甄佯稱:可以投資股票獲利等語，使張祐甄陷於錯誤後，遂與該詐欺集團成員相約於如附表所示之時間，在如附表所示之地點，交付如附表所示之金額。嗣張惠珉、王嘉澤再依該詐欺集團成員之指示，於上開時間、地點，假冒寶船資本股份有限公司(下稱寶船公司)之員工，向張祐甄出示寶船公司之工作證，並向張祐甄收受如附表所示之金額後，再交付偽造之「寶船資本股份有限公司代理國庫股款存入回單」予張祐甄而行使之，足生損害於寶船公司及張祐甄。嗣張惠珉、王嘉澤將收得款項依詐欺集團成員之指示，交付予真實姓名年籍不詳詐欺集團之成員，因此產生遮斷金流使該等詐欺集團成員得以逃避國家追訴、處罰之效果。

二、案經張祐甄訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告張惠珉、王嘉澤於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人張祐甄於警詢時之指訴情節大致相符，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局大里分駐所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、「寶船資本股份有限公司代理國庫股款存入回單」影本、監視器影像截圖照片、工作證翻拍照片、扣押筆錄及扣押物品目錄表等在卷可佐，足認被告2人之自白與事實相符，本件被告2人犯嫌，洵堪認定。

二、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告2人分別與所屬詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯。被告2人偽造印文及特種文書之行為，屬偽造私文書及特種文書之部分行為，而偽造私文書及特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論偽造私文書及特種文書等罪。被告2人以一行為同時觸犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐欺取財及一般洗錢等罪，屬想像競合犯，請從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。被告2人之犯罪所得，均請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案及未扣案之寶船公司雖已交予告訴人張祐甄收執，然其上偽造之印文，不問屬於犯人與否，請依刑法第219條規定宣告沒收。

三、具體求刑:

(一)被告張惠珉部分:

　　被告張惠珉犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙金額達新臺幣(下同)60萬元，造成告訴人受有重大之財產損害，且被告迄未與告訴人和解，建請就該次犯行量處有期徒刑2年3月以上之刑。

(二)被告王嘉澤部分:

　　被告王嘉澤犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙金額達40萬元，造成告訴人受有重大之財產損害，且被告迄未與告訴人和解，建請就該次犯行量處有期徒刑2年以上之刑。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　康存孝

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡孟婷

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表