114年度審金訴字第829號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  張峻瑜

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第30342號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定行簡式審判程序，並判決如下：

張峻瑜犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

一、本件犯罪事實及證據，證據部份補充「被告張峻瑜於本院審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

（二）被告實際參與部分既為詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環節，顯見其有以自己犯罪之意思與該詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔甚明，是以被告與其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告係以一行為同時構成上開各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

（三）加重減輕事由

　　⒈按被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」被告本案犯行之基本事實為三人以上加重詐欺取財，屬詐欺犯罪危害防制條例所規範，且刑法並未有相類之減刑規定，應認詐欺犯罪危害防制條例第47條前段為刑法第339條之4之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，此行為後之法律因有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應予適用該現行法。被告於警詢時供稱沒有加入詐欺集團從事詐欺犯行，於偵查中就檢察官所詢是否認罪之問題，供稱我不知道是詐欺，尚難認被告已於偵查中自白犯行，是被告僅於本院審理中自白犯行，自毋庸適用上開減刑規定。

　　⒉想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號判決意旨參照）。被告於偵查中未自白犯行，僅於本院審理中自白犯行，自毋庸適用洗錢防制法減刑規定。

（四）爰審酌：邇來詐欺集團橫行，因利用進步傳輸科技之故，偵查此類犯罪困難，一般人縱未受騙，亦頗受騷擾；惟考量被告就洗錢等全部犯罪坦認犯行，與被害人成立調解之結果，被害人所受損失金額多寡；兼衡被告於本院審理時自陳學經歷、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分

　　被告依指示收受之款項，被告於收款後即將贓款交予詐欺集團不詳成員，無證據證明被告實際取得或朋分被害人受騙後交付之款項，被告就本案所隱匿之洗錢財物不具實際掌控權，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收爰不予宣告沒收或追徵之諭知，又卷內無積極事證可認被告對本案已實際取得報酬，故無庸依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收、追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官何昌翰提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　月　　 15　　日

　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　張美眉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴宥妡

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　15　　日

附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第30342號

　　被　　　告　張峻瑜

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張峻瑜與真實姓名年籍不詳LINE暱稱「優質幣商」及所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團之不詳成員以LINE暱稱「Eason」、「特助學淵」對劉曉芬佯稱：參加認購國光生物科技股份有限公司（下稱國光公司）活動可保證獲利云云，致劉曉芬陷於錯誤，依指示向LINE暱稱「小章」之張峻瑜表示要兌換新臺幣（下同）22萬元之泰達幣，張峻瑜即於民國114年2月18日13時58分許，在臺中市○○區○○路000號之麥當勞將「買賣聲明」交由劉曉芬簽署，向劉曉芬收取22萬元，並將6576顆泰達幣轉入劉曉芬之電子錢包，供劉曉芬將6574顆泰達幣轉入「特助學淵」提供之電子錢包地址，營造其為不知情之「幣商」之假象，再於同年月19日1時許，在臺北某交流道下將得手款項交付「優質幣商」，以此方法包裝、掩飾詐欺款項之流向，製造金流斷點，隱匿犯罪所得之去向。嗣經警循線查獲上情。

二、案經劉曉芬訴由臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與「優質幣商」等詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財、洗錢等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一較重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙金額約21萬9900元（6574×33.45），造成告訴人受有財產損害，且被告迄未與告訴人和解，建請量處有期徒刑1年3月以上之刑。被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　 4　　日