裁判書系統

114年度易字第1499號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  廖奕崴

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第755號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

庚○○犯附表二所示之罪，各處如附表二「罪刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 

一、庚○○意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國113年10月26日上午7時22分許，徒手開啟LE XUAN MANH（中文名：戊○○）、VO HUU CUONG（中文名：乙○○）、CAO THANH KHOA（中文名：丁○○）、HO SY NGUYEN（中文名：丙○○）、DUONG VAN THINH（中文名：己○○）住居之臺中市○○區○○路000巷0號宿舍大門進入屋內，竊取附表一所示之戊○○、乙○○、丁○○、丙○○、己○○等人所有分別置於如附表一所示位置之金錢得手後，徒步逃離現場。嗣經戊○○等人發現財物遭竊報警處理，經警調閱監視錄影器畫面，循線通知庚○○到場，庚○○主動交出贓款新臺幣（下同）5,700元（已發還戊○○）而查獲上情。

二、案經戊○○、乙○○、丁○○、丙○○、己○○訴由臺中市政府警察局大雅分局報告臺灣臺中地方檢察署偵查起訴。

一、本件被告係涉死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件之罪，其於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院認為適宜行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改行簡式審判程序，是本件之證據調查，依同法第273 條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3 、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、前揭犯罪事實，業據被告分別於警詢及本院準備程序、審理時坦承不諱（偵卷第29-37頁；本院卷第45頁、第52頁），核與告訴人戊○○、乙○○、丁○○、丙○○、己○○分別於警詢、偵查中之陳述內容相符（偵卷第第39-67頁、第157-160頁），此外，復有臺中市政府警察局大雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、監視器錄影畫面擷圖、川順營造股份有限公司114年3月6日川市字第1140306001號函文及所附戊○○、乙○○、丁○○、丙○○、己○○之員工在職證明、薪資明細表附卷可參（偵卷第69-111頁、第169-221頁），足認被告前揭任意性自白核與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

㈠、核被告所為犯罪事實一之附表一編號1至5犯行，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其於上開時、地竊取不同被害人之財物，侵害不同被害人之財產法益，應依被害人之數論以5罪，依數罪併罰之例處斷。

㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜、賭博、詐欺前科，此有被告之法院前案紀錄表附卷可參（本院卷第13-23頁），足認其素行尚非良好，此次復不思以正當方法謀取個人所需，為滿足私慾而竊盜他人財物，足見其欠缺尊重他人財產法益之觀念，法治觀念淡薄，行為殊不可取。另被告於警詢時供述僅有竊取5700元之事實（偵卷第33頁），於本院準備程序時始坦承全部犯行，犯後態度尚非良好；兼衡其所竊得之財物價值，及其迄今尚未與被害人戊○○、乙○○、丁○○、丙○○、己○○等人和解，彌補其造成之損害，然其竊取被害人戊○○財物部分，業已返還5700元予戊○○，此部分損害稍有彌補；復考量其自述「高職畢業，入監前擔任大貨車司機，月收入2、3萬元，已婚，育有2 名子女，均未成年，需要撫養父母親，家庭經濟狀況普通。」等語(參見本院卷第53頁），及其犯罪手段、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。並審酌被告所犯上開5罪之犯罪態樣、時間間隔、侵犯法益，並考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果，自由裁量權之內部性界限等情，經整體評價後定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告所竊取如犯罪事實一之附表一編號1至5示財物，均屬被告之犯罪所得，除已發還被害人戊○○5700元部分應予扣除外，其餘犯罪所得均未合法實際發還被害人戊○○、乙○○、丁○○、丙○○、己○○，且未據扣案，應依前揭規定分別於其所犯罪刑項下宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官洪國朝提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　陳培維

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳羿方

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　18　　日

附表一：

　　

　　　

附表二：

中華民國刑法第321條

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

　　車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。