裁判書系統

114年度易字第2233號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  白漢駿

                    （現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第599、600、601號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

白漢駿犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。附表編號1、3至5所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月。附表編號2、6至8所處之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案被告白漢駿所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告、公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第1行關於「基於竊盜之犯意」之記載，補充為「基於攜帶兇器竊盜、竊盜、毀損之犯意」、第8行關於「意見箱」之記載，補充為「意見箱（內含現金250元）」、第18行關於「（價值350元）」之記載，更正為「（價值1950元）」；證據部分補充「被告於本院準備程序及審理中之自白、告訴代理人陳定康於本院準備程序時之證述、告訴人台灣普客二四股份有限公司提出之客服職務電話紀錄」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

　㈠按刑法第321條第1項第3款所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判決意旨意旨參照）。查被告如附表編號1、3至5所示犯行，係持小剪刀為本案竊盜犯行，該工具得以將意見箱毀損，而為金屬材質、質地堅硬，若持以行兇，客觀上足對人之生命、身體、安全構成危險性，為兇器無訛，是其上開行竊手法自該當於攜帶兇器之加重竊盜要件。是核被告如附表編號1、3至5所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；如附表編號2所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如附表編號6、8所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第354條之毀損他人物品罪；如附表編號7所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪、第354條之毀損他人物品罪。

　㈡被告如附表編號6至8所示行為，係以破壞意見箱、零錢箱之外體或上蓋以遂行其竊取其內物品之目的，其毀損他人物品及竊盜之行為，在時間和空間上具有高度之密接性，在客觀上有強烈之關連性，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，就如附表編號6、8所示行為，從一重之竊盜罪處斷；就如附表編號7所示行為，從一重之竊盜未遂罪處斷。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，竟以攜帶兇器或徒手之方式為本案犯行，並毀損他人物品，缺乏尊重他人及財產權之觀念，破壞社會治安，所為實屬可責；惟念其犯後坦承犯行之態度，然尚未與告訴人等成立調解、和解或賠償其損失；兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害與告訴人受損之程度，暨其於本院審理時自陳之教育程度、工作、經濟與生活狀況（見本院卷第166頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並就附表編號2、6至8所示部分諭知易科罰金之折算標準。復衡酌其之人格、所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，考量復歸社會之可能性，為整體評價，分別就前述得否易科罰金及易服社會勞動之罪刑，各定其應執行之刑如主文，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。

　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。未扣案之上開小剪刀1把，雖係被告為如附表編號1、3至5所示加重竊盜犯行所用，然無證據證明上開小剪刀尚屬存在，亦非違禁物，即不予宣告沒收或追徵。

　㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。經查，被告所竊得之如附表竊取物品欄所示之物，分別為其各次竊盜犯行之犯罪所得，均未實際發還給各該告訴人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定，分別於其各次犯行之科刑項下宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官陳燕瑩到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　陳映佐

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明純

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日

附表

上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：