裁判書系統

114年度簡字第1583號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  楊亞倪

            張晋勝

上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第410號)，因被告於本院訊問時均自白犯罪(114年度易字第1366號)，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

一、楊亞倪共同犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、張晋勝共同犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除事實部分更正如附表，證據部分補充「被告2人於本院訊問時之自白(見易字卷第106頁)」，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠論罪：

　　被告楊亞倪、張晋勝所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡共同正犯：

　　被告楊亞倪、張晋勝所為，具犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。

　㈢累犯裁量說明(僅被告張晋勝，量刑中審酌)：

　　被告張晋勝前因違反毒品危害防制條例案件，經本院111年度訴字第531號判決判處有期徒刑7月，再經臺灣高等法院臺中分院111年度上訴字第1984號判決駁回上訴確定，於民國112年11月15日執行完畢等情，有被告之前案紀錄表在卷可稽(見易字卷第22頁)。嗣被告張晋勝於上開有期徒刑執行完畢日5年內之113年10月19日又故意犯本案，符合刑法第47條第1項累犯規定，但審酌本案為竊盜案件，要與上開構成累犯之案件罪質、侵害法益均有不同，經裁量後不以累犯規定加重，但上開案件自當於量刑中一併審酌之。

　㈣量刑審酌：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以合法途徑獲取財物，率爾以竊盜方式，侵犯他人財產法益，貪圖不勞而獲，價值觀念非無偏差，殊值非難，其犯罪動機、目的、手段、法益侵害程度均當考量。惟念被告2人尚可坦承犯行，面對司法處罰之態度，降低司法資源無謂耗損，又考量被告2人與告訴人虎頭蜂有限公司和解且完整賠償告訴人，獲得告訴人原諒，此有告訴人之聲請撤回告訴狀暨和解書在卷可參(見偵卷第161至163頁、易字卷第67至69頁)，而告訴人是否確實獲得賠償，量刑上具重要意義，又考量被告2人各自不同之前科素行，被告楊亞倪自陳高職畢業、已婚、從事餐飲業工作，需要扶養父母及四個孫子、經濟狀況很不好(見易字卷第107頁)，被告張晋勝自陳所提國中肄業、已婚、從事餐飲業工作，需要扶養父母及四個孫子、經濟狀況很不好(見易字卷第107頁)等一切情狀，基於罪責相當原則，各量處如主文所示之刑，並各諭知拘役如易科罰金之折算標準，以示警懲。

三、未宣告沒收之說明：

　　被告2人行竊後，向告訴人完全賠償如上述，是檢察官亦未聲請宣告沒收，此亦與發還被害人相當，依刑法第38條之1規定，不宣告沒收。 

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴(須附繕本)。　　　　

本案經檢察官陳信郎提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　 月　 25　　日

　　　　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　方星淵

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴柏仲

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　25　　日

 

附表：

 

附錄本案判決論罪科刑法條：

【中華民國刑法第320條第1項】

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。