114年度簡附民字第137號
原 告 蕎煜有限公司
被 告 張智皓
上列被告因本院114年度簡字第523號業務
侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、原告
起訴意旨引用刑事附帶民事起訴狀
所載（如附件）。
二、
按提起刑事
附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於
和解之規定，於
附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款定有明文。又確定之終局判決就經裁判之
訴訟標的，有
既判力；原告之訴之訴訟標的為確定判決之效力所及，法院應以
裁定駁回；和解成立者，與確定判決有同一之效力；
調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力，民事訴訟法第
400條第1項、第249條第1項第7款、第380條第1項、第416條第1項後段亦分別定有明文。又確定判決後之一事不再理
乃訴訟法上之基本原則，且刑事
附帶民事訴訟本質為民事訴訟，法院於審理刑事
附帶民事訴訟時，自應援用此一法理。
三、查原告蕎煜有限公司與被告張智皓因本院114年度簡字第523號業務侵占案件（原案號：114年度易字第389號，
偵查案號：113年度偵字第35987號），於民國113年8月13日
調解成立，且原告拋棄對被告其餘之請求，有本院113年度中司偵移調字第2204號
調解程序筆錄在卷
可稽。是
兩造既就本案損害賠償
調解成立，與訴訟上和解同具確定判決之效力，則原告基於同一
法律關係所提之本案刑事
附帶民事訴訟，已為前開與確定判決有同一之效力之
調解筆錄所及，故原告於就同一事件對被告
重複起訴，違反
一事不再理原則，自非
適法，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
刑事第十一庭 法 官 李依達
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許采婕
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日