裁判書系統

114年度訴字第122號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  林國忠

上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第60564號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

一、林國忠為定志有限公司（下稱定志公司）於民國110年8月17日至112年8月20日期間之負責人，並於該期間為稅捐稽徵法規定納稅義務人之代表人及商業會計法所稱之商業負責人，為從事業務之人，竟為下列犯行：

　㈠明知定志公司自111年10月間起至112年6月間止，於附表一所示之時間，並未實際向鑫鈺欣科技股份有限公司（下稱鑫鈺欣公司）、金錸興業有限公司（下稱金錸公司）、宏諺國際有限公司（下稱宏諺公司）、巨龍水電有限公司（下稱巨龍公司）、好室興業有限公司（下稱好室公司）、誠景興企業管理顧問有限公司（下稱誠景興公司）、方舟全球貿易有限公司（下稱方舟公司）、泳豐實業有限公司（下稱泳豐公司）、優卡科技有限公司（下稱優卡公司）、翔陞藝商行等10家營業人採購貨物或勞務，竟與「王力行」共同基於行使業務登載不實文書之犯意聯絡，先後取得如附表一所示該家營業人之統一發票共81紙、總計銷售額新臺幣（下同）6億822萬4076元、總計營業稅額3041萬1208元，充當定志公司之進項憑證，並將之分別登載在附表一所示各該期別定志公司之營業人銷售額與稅額申報書（即俗稱之401表），以此不實之業務上文書，據以向所轄稅捐稽徵機關申報不實進項金額及稅額，足以生損害於稅捐稽徵機關對營業稅核課金額及定志公司對商業會計事務處理之正確性。

　㈡明知定志公司自111年9月間起，至112年6月間止，於附表二所示之時間，未實際銷貨予合勝五金股份有限公司（原名:宇聖五金股份有限公司【下稱宇聖公司】）、全信鑫金屬有限公司（下稱全信鑫公司）、鈺欣科技有限公司（下稱鈺欣公司）、好室公司、新見來成環保有限公司（下稱新見來成公司）、瓏順金屬有限公司（下稱瓏順公司）、蟠龍科技股份有限公司（下稱蟠龍公司）、威森興業有限公司（下稱威森公司）、健升有限公司（下稱健升公司）、優駕企業股份有限公司（下稱優駕公司），竟與「王力行」共同基於填製不實會計憑證以幫助納稅義務人逃漏稅捐之犯意聯絡，以每2個月為1期，開立如附表二所示之不實之統一發票共計119紙、總計銷售額6億1152萬8084元、總計營業稅額3057萬6415元之統一發票予附表二所示公司充當進項憑證，並將之分別登載在定志公司營業人銷售額與稅額申報書（401表），以此不實之業務上文書，向所屬稅捐稽徵機關申報為定志公司之銷項稅額而行使之，足以生損害於稅捐稽徵機關對營業稅核課金額及定志公司對商業會計事務處理之正確性。另附表二所示公司於取得該等不實統一發票後，即均全數持以申報扣抵銷項稅額，以此不正當方法，幫助附表二所示公司等10家營業人逃漏3057萬6415元之營業稅額，足以生損害於稅捐稽徵機關對營業稅稽徵金額之正確性。

二、案經財政部中區國稅局告發暨臺灣臺中地方檢察署檢察官簽分後偵查起訴。

一、本案被告林國忠所犯，並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序時就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取上開被告及公訴人之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，爰行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、證據名稱：

　㈠被告於本院準備程序及審理時之自白。

　㈡附表四之供述證據及非供述證據。

三、論罪科刑

　㈠本案罪名之法律適用：

　⒈按刑法第215條所謂業務上作成之文書，係指從事業務之人，本於業務上所作成之文書者（最高法院47年台上字第515號判例意旨參照）。又營業人應以每2月為1期，製作營業稅申報書向稅捐稽徵機關申報，係加值型及非加值型營業稅法第35條第1項規定之法定申報義務，而營業人為能合法經營其公司主要業務，就必須依法按期申報營業稅，顯然申報營業稅之行為與營業人公司營業之間具有密切關聯，為營業人反覆所為之社會行為，雖非營業人經營之主要業務，仍認該申報營業稅行為係附屬於該營業人公司主要營業事項之附隨業務，營業人基於此項業務上附隨行為所填製之文書即屬業務上文書，故從事業務之人明知為不實之事項，仍填載在此申報書上而持以向稅捐機關行使，即應成立刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪。

　⒉次按商業會計法所稱之商業會計憑證，分為原始憑證及記帳憑證2種，所謂原始憑證，係指證明事項之經過，而為造具記帳憑證所根據之憑證，商業會計法第15條規定甚明。發票乃證明事項之經過，造具記帳憑證所根據之憑證，自屬商業會計法第15條第1款所稱商業會計憑證中原始憑證之一種。凡商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員，明知為不實事項而填製會計憑證或記入帳簿者，即該當商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪，且商業會計法第71條乃刑法第215條業務上文書登載不實罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，應優先適用商業會計法論處（最高法院92年度台上字第3677號判決意旨參照）。

　⒊又稅捐稽徵法第43條之幫助逃漏稅捐罪，係結果犯，以發生逃漏稅捐結果為成立要件（最高法院95年度台上字第4917號判決意旨參照）；稅捐稽徵法第43條之幫助犯第41條之罪，為稅捐稽徵法之特別規定，與刑法上幫助犯之具絕對從屬性者不同，不必有正犯之存在亦能成立該罪（最高法院72年度台上字第3972號判決意旨參照）。換言之，稅捐稽徵法第43條係對於逃漏稅捐之教唆或幫助行為特設之獨立處罰規定，此所謂幫助，乃犯罪之特別構成要件，並非逃漏稅捐者之從犯，自不適用刑法第30條所定幫助犯按正犯之刑減輕之規定。

　㈡核被告所為：

　⒈就附表一編號1至4所為，各均係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪。其業務登載不實之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，不另論罪。

　⒉就附表二編號1至4所為，各均係犯商業會計法第71條第1款之商業負責人明知為不實事項填製不實會計憑證罪及稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪。

　⒊被告就附表一、附表二各編號所示之犯行，均與「王力行」有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈢罪數之說明：

　⒈按營業稅之申報，依加值型及非加值型營業稅法第35條第1項規定，營業人除同法另有規定外，不論有無銷售額，應以每2月為1期，於次期開始15日內，向主管稽徵機關申報。而每年申報時間，依加值型及非加值型營業稅法施行細則第38條之1第1項規定，應分別於每年1月、3月、5月、7月、9月、11月之15日前向主管稽徵機關申報上期之銷售額、應納或溢付營業稅額。是每期營業稅申報，於各期申報完畢，即已結束，以「1期」作為認定逃漏營業稅次數之計算，區別不難，獨立性亦強，於經驗、論理上，似難認定跨期逃漏營業稅可符合接續犯之行為概念（最高法院111年度台上字第1315號判決意旨參照）。

　⒉是本案應以營業稅繳納期間即每2個月為1期，就附表一、附表二各編號所示各期行使業務上登載不實文書、虛偽填製不實會計憑證、幫助逃漏稅捐罪等行為，以每一期申報營業稅、統一發票開立「期別」之不同，作為認定罪數之計算基準。而上開各期內之數次舉動，均為實現相同犯罪之單一目的所為，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應認定各為接續犯之單一法律行為，均論以一罪。

　⒊被告於附表二編號1至4所示各稅期中，均係以一行為同時觸犯填製不實會計憑證、幫助逃漏稅捐等罪名，雖在自然意義上並非完全一致，然均係基於同一犯罪目的，且局部行為重疊，依一般社會通念，乃係於各稅期間，以一行為觸犯上述2罪名，屬想像競合犯，方符合刑罰公平原則，故各應依刑法第55條前段規定，從一重以填製不實會計憑證罪處斷。

　⒋被告就附表一之行使業務登載不實文書行為共計4期，暨附表二之填製不實會計憑證行為共計4期，均犯意各別，行為互殊，各具有獨立性，應予分論併罰。

　㈣爰審酌被告明知營業人應據實開立統一發票，正當經營事業，秉誠處理公司稅務事宜，竟心存僥倖，罔顧稅捐公平及國家財政之健全，以起訴書所載之方式，使會計事項發生不實結果，破壞商業會計憑證之公信力，影響國家財政收入及稅捐之正確性及公平性，造成稅捐機關稽徵審核稅額花費相當成本，所為應予非難；惟考量被告於本院準備程序及審理時終能坦承犯行，態度尚可；參酌被告之犯罪動機與目的、各期虛開發票之張數與總金額多寡、幫助他人逃漏營業稅捐之數額與對象、犯罪之期間、國家財稅受損之狀況、前科素行；兼衡被告自陳為高中畢業之智識程度，入監前從事五金銷售，月收3萬多元，入監前與父母同住，不需要扶養他人之家庭生活狀況，勉持之家庭經濟狀況（見本院卷第133頁）等一切情狀，分別量處如附表三各編號所示之刑，並斟酌被告所犯附表一、附表二各罪罪名均相同，每次犯罪之方法、過程、態樣亦相近、各次犯行時間與空間亦屬密接，實質侵害法益之質與量，未如形式上罪數所包含範圍之鉅，另酌以因生命有限，刑罰對受刑人所造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，故以隨罪數增加遞減刑罰之方式，定其應執行刑如主文所示，以符罪刑相當原則。又本案所定應執行之刑雖已逾6月，依刑法第41條第8項規定，仍得易科罰金，故併諭知易科罰金之折算標準。

四、至被告幫助如附表二所示之營業人逃漏營業稅，固使該等公司行號因此獲取節省稅捐之財產上利益，然逃漏稅捐行為依稅捐稽徵法第41條屬於犯罪，則前開利益，應屬如附表二所載各營業人實行逃漏稅捐犯罪而取得之不法利益。此外，依卷內證據資料所示，無從認定被告有因幫助該等營業人逃漏稅捐而獲得任何報酬或對價，自難認被告就本案犯行獲有犯罪所得，故不予宣告沒沒，併予指明。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官殷節提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　黃淑美

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖碩薇

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　25　　日

附表一:

定志公司取得不實發票一覽表（資料來源：財政部中區國稅局專案申請調檔統一發票查核清單）

附表二:

定志公司開立不實發票一覽表（資料來源：財政部中區國稅局專案申請調檔統一發票查核清單）  

附表三：

附表四：