裁判書系統

114年度金訴字第2324號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  蔣培勻

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第2364、2365、2366號），本院判決如下：

蔣培勻犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告蔣培勻於本院準備程序及審理中之自白外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又按主刑之重輕，依第33條規定之次序定之(依序為死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、罰金)；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重主刑為準，依前二項標準定之，刑法第35條第1、2、3項亦分別定有明文。而刑法第2條之「最有利於行為人之法律」，於比較基礎上，係以罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，再適用有利於行為人之整體法律系統以為處斷(最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。

　㈡被告行為後，洗錢防制法先後於112年6月14日修正公布第16條條文，並於同月16日生效施行；復於113年7月31日修正公布全文31條，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，餘均自000年0月0日生效。而查：

　⑴被告行為時洗錢防制法第2條第2款，原規定洗錢行為係「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」，裁判時即修正後洗錢防制法第2條第1款，則規定洗錢行為係「隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」。本案被告之行為，係隱匿特定犯罪所得之去向、所在，無論依修正前、後之條文規定，均成立洗錢行為，對於被告並無何有利或不利之影響。

　⑵修正前該法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」。新法則移列為第19條，並規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之」。而本案被告幫助洗錢之財物未達1億元，乃屬應依新法第19條第1項後段論處之情形。

　⑶被告行為時之洗錢防制法第14條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，此項規定之性質，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列；修正後之洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」。自上開規定比較可知，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項之規定，宣告刑不得超過其特定犯罪（於本案為刑法第339條第1項之普通詐欺取財罪），則所得科刑之最高度有期徒刑為5年，所得科刑之最低度有期徒刑為2月；而依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，所得科刑之最高度有期徒刑為5年，所得科刑之最低度有期徒刑則為6月；是依刑法第35條第2項規定，以修正前規定即行為時洗錢防制法第14條較有利於被告。

　⑷又舊法（乃指112年6月14日前修正者，即被告行為時法）第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；同條項於112年6月14日修正公布，於同年月16日施行而規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」（下稱中間時法）；新法條次變更為第23條第3項前段並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。前後相較，中間時法及新法適用偵審自白減刑之要件顯然逐漸趨於嚴格。查被告於偵查及本院審理時均坦承起訴書犯罪事實欄一、㈠之犯行，且未取得犯罪所得(詳後述)，均得適用舊法、中間時法及新法自白應減刑之規定，是依修正前洗錢防制法第14條第1項、舊法第16條第2項規定減輕結果，科刑範圍為1月以上至5年（若徒刑減輕以月為單位）以下有期徒刑；依修正前洗錢防制法第14條第1項、中間時法第16條第2項規定減輕結果，科刑範圍亦為1月以上至5年（若徒刑減輕以月為單位）以下有期徒刑；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段、新法第23條第3項規定減輕結果，科刑範圍為3月以上（若徒刑減輕以月為單位）至5年以下有期徒刑。是依刑法第2條第1項但書規定，自應一體適用修正前洗錢防制法第14條第1項、舊法第16條第2項規定，對被告較為有利。

　㈢被告基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，將其所申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案帳戶提供詐欺正犯使用，使該集團成員得以持之作為收受、轉匯詐欺款項，製造金流斷點之工具，被告所為應僅止於幫助犯罪之故意，而為詐欺取財、洗錢罪構成要件以外之行為。核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

　㈣被告就起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係將其向台灣大哥大股份有限公司申辦之行動電話門號0000-000000號SIM卡（下稱本案門號），提供詐欺正犯使用，致本案詐欺集團得以持本案門號撥打電話向告訴人丘淑梅施以詐術，被告雖非基於直接故意而為幫助詐欺取財之犯行，惟仍有幫助他人實行詐欺取財犯罪之不確定故意，是核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

　㈤被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係將本案帳戶資料提供予詐欺正犯，用以詐取如起訴書附表所示之人之財物，係以客觀上之1個幫助行為，幫助他人侵害不同被害人之財產法益，屬一行為觸犯數個幫助詐欺取財、幫助洗錢罪之同種想像競合犯，又被告以上開1個幫助行為，幫助詐欺集團遂行詐欺取財罪、洗錢罪之犯行，因而同時該當幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為異種想像競合犯，應依同法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪。

  ㈥被告所為上開犯行，其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

  ㈦刑之減輕事由

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、同條第3項定有明文。被告將本案門號提供詐欺正犯使用，因而取得新臺幣(下同)800元，為被告於警詢時供述明確（見偵緝卷第177至181頁），上開犯罪所得既屬被告因本案犯行所取得之利益，自應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告提供本案帳戶犯行部分，因卷內並無證據證明被告確有因該犯行而取得任何犯罪所得，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。

　㈡本案門號雖經詐欺正犯作為詐欺犯罪所用之物，然該SIM卡並未扣案，且現非被告持有，經濟價值不高，並可藉由辦理停話喪失功用，縱予宣告沒收或追徵，對沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無實益，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官殷節到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　  刑事第一庭　　法　官　邵廷軒 

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪愷翎

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　3 　　日

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

 

修正前洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

 

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

　　　　　　　

附表

 

附件

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：