裁判書系統

114年度金訴字第3337號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  梁峻浩

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第441號、113年度偵字第53911號、114年度偵字第13872號），被告就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

Ａ０５犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。

一、本案之犯罪事實及證據，除補充及更正下列事項外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

　㈠起訴書犯罪事實一、㈡第4行關於「114年4月3日起」之記載，應更正為「113年4月3日起」。

　㈡證據部分補充「被告Ａ０５於本院準備程序及審理時之自白」。　

　㈠新舊法比較

　　行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查：　

　⒈洗錢防制法：

　　被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布全文，除第6條、第11條，另由行政院發布自同年11月30日施行外，其餘條文均於同年0月0日生效，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後移列第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除修正前第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」另關於自白減刑規定，修正前第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」經比較新舊法適用結果，被告本案所共同犯洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，其於偵訊中供稱：我不知道這是在徵車手，我只有把廣告傳給他們，我又沒有從中獲利等語（113年度少連偵字第441號卷第152頁；同113年度偵字第53911號卷第161頁 ），是被告於偵查中否認犯行，於本院審判中始自白犯行（本院卷第291頁 ），因此修正前後均不符合自白減刑之規定。則依被告行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項規定，其法定刑上限為有期徒刑7年，未逾特定犯罪即加重詐欺取財罪之最重本刑，故無修正前第14條第3項有關宣告刑範圍限制規定之適用；依裁判時即修正後同法第19條第1項後段規定，其法定刑上限為有期徒刑5年，故比較新舊法適用結果，應以修正後規定較有利於被告（即修正前規定之有期徒刑最高度比修正後規定較長或較多），依刑法第2條第1項後段規定，自應適用裁判時即修正後洗錢防制法規定。

　⒉詐欺犯罪危害防制條例：

　⑴被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐防條例）於113年7月31日制定公布，同年0月0日生效，該條例第43條增訂特殊加重詐欺取財罪規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億以下罰金。」又該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」；又詐防條例第43條、第47條之規定，復於114年12月30日修正，115年1月21日公布，並自000年0月00日生效施行。修正後詐防條例第43條前段則規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。」；同條例第47條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」

　⑵查本件被告犯本案加重詐欺罪行為時並無詐防條例第43條處罰規定，依刑法第1條揭示之罪刑法定原則，本案自不能依詐防條例第43規定處罰，亦不生新舊法比較問題；而被告於偵查中未自白犯行（113年度少連偵字第441號卷第152頁；同113年度偵字第53911號卷第161頁），均不符合詐防條例
修正前、後第47條規定，併此敘明。

　㈡核被告就起訴書犯罪事實一㈠所示部分（即附表編號1部分）所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；就起訴書犯罪事實一㈡所示部分（即附表編號2部分）所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈢被告與Ａ８及本案詐欺集團間，就起訴書犯罪事實一㈠部分犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯；與共犯Ａ０６、少年Ａ０７及其他詐欺集團成員間，就起訴書犯罪事實一㈡部分犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈣被告就附表編號1、2所犯各罪，均係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，均應分別從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈤被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈥刑之加重與減輕

　⒈兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質；至故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，則屬刑法分則加重之性質（最高法院108年度台上字第174號判決意旨參照）。經查，被告於本院準備程序中陳稱：我有將連結傳給Ａ８及Ａ０７，我認識他們的時候他們都跟我說他們剛滿18歲，我是因為開庭之後才知道他們是未成年，他們看起來真的像18歲，是透過朋友的朋友介紹的等語（本院卷第273至274頁 ），且依卷內事證，難認被告明知或可得而知Ａ８與Ａ０７為少年，基於「罪證有疑，利歸被告」之原則，不能依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。

　⒉被告於偵查中未自白犯行，無論修正前、後詐防條例第47條及洗錢防制法第23條第3項前段關於自白減刑規定均不適用。

　㈦爰以行為人責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮，手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾遭到詐欺之相關新聞，詎被告為貪圖不法利益，介紹他人加入詐欺集團擔任車手，並安排車手住宿，其行為不但侵害各該被害人之財產法益，且其參與該詐欺集團之分工環節，亦妨礙或危害國家對於詐欺集團犯罪所得之調查，助長詐欺之集團式犯罪；並審酌被告於犯後終能坦承犯行，然迄今未能與各該被害人達成和解或取得其等之諒解；兼衡其於本院審理時所自陳之教育程度、家庭經濟與生活狀況，及其前科素行等一切情狀，分別量處如附表所示之刑。再衡酌被告所犯各罪在時間及空間之密接程度、各罪之獨立性、數罪侵害法益之異同、數罪對侵害法益之加重或加乘效應，定如主文所示之刑。

  ㈡被告供稱本案其未取得報酬等語（113年度少連偵字第441號卷第152頁；同113年度偵字第53911號卷第161頁），卷內亦無證據足以證明被告本案獲有其他犯罪所得，尚無從宣告犯罪所得沒收。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　陳惠民

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 古紘瑋 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　25　　日

【附錄論罪科刑法條】　

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

【附件】　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度少連偵字第441號

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第53911號

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第13872號

上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０５於民國113年5月底前某時，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「麥香綠茶」、「泡沫奶昔」等成年人所組成之三人以上，以實施詐術為手段之具有持續性及牟利性之有結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），從事招募車手、監控手及發放報酬之工作，並負責安排車手之住宿及交通，而先後招募少年Ａ０７（00年00月生，行為時未滿18歲，所涉詐欺等罪嫌部分，由警另行移送臺灣臺中地方法院少年法庭審理）、少年Ａ８（00年0月生，行為時未滿18歲，所涉詐欺等罪嫌部分，由警另行移送臺灣臺中地方法院少年法庭審理）及Ａ０６加入本案詐欺集團分別擔任面交車手、提款車手或監控手等職務（Ａ０５、Ａ０６所涉參與犯罪組織部分，均業經提起公訴，不在本案起訴範圍），且將少年Ａ０７、Ａ８安置在新北市某旅館內，而與少年Ａ０７、Ａ８或Ａ０６等本案詐欺集團成員分別為下列犯行：

　㈠113年度少連偵字第441號部分：

　　Ａ０５、Ａ８及本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於113年7月3日8時25分許，先後假冒「板橋區公所」、「警員林國華」、「臺北地方法院檢察署檢察官吳文正」等身分向Ａ０２佯稱：帳戶涉及洗錢案件，須繳交現金及提款卡辦理交保等語，致Ａ０２陷於錯誤，於同日中午後之某時，在其臺中市東勢區住處（地址詳卷），將其申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之金融卡（含密碼）、東勢區農會帳號000-00000000000000號帳戶之金融卡（含密碼）及現金新臺幣（下同）15萬元，面交予本案詐欺集團不詳成員（尚無證據證明Ａ０５、Ａ８知悉該詐欺集團以冒用公務員名義施用詐術）。嗣本案詐欺集團取得Ａ０２上開金融帳戶金融卡後，即交由少年Ａ８提款，少年Ａ８遂於附表所示時間，自Ａ０５安排之新北市某旅館前往附表所示地點，提領附表所示金額，少年Ａ８再將所提領贓款轉交予本案詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點，致無從追查該等款項之去向，而掩飾、隱匿該犯罪所得。

　㈡113年度偵字第53911號部分：

　　Ａ０５、Ａ０６、少年Ａ０７及本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人以上共犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於114年4月3日起，以LINE暱稱「劉佳語」向Ａ０３佯稱：在「兆品投資股份有限公司」網站操作投資保證獲利等語，致Ａ０３陷於錯誤，與本案詐欺集團成員約定於113年7月8日，在臺中市南區江川公園面交現金。嗣少年Ａ０７即依「泡沫奶昔」指示，先行前往超商列印偽造之「兆品投資股份有限公司（存款憑證）」1張，再於113年7月8日19時6分許，配戴冒名為「陳建宏」之偽造工作證前往江川公園某涼亭，向Ａ０３收取15萬元，並於上揭偽造存款憑證填立日期、金額及偽簽「陳建宏」署押後，交予Ａ０３收執以行使，於此同時，Ａ０６亦經「麥香綠茶」指派，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車到場監看交款情形，待少年Ａ０７收款完畢，將所收贓款放置「泡沫奶昔」指定地點轉交予本案詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點而掩飾、隱匿該犯罪所得後，由Ａ０５發放報酬予少年Ａ０７及Ａ０６。

　㈢114年度偵字第13872號部分：

　　Ａ０６、少年Ａ０７及本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人以上共犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於113年6月19日16時許，以LINE暱稱「鑫尚揚投資有限公司」向Ａ０４佯稱：在「鑫尚揚行動精靈」APP上操作投資保證獲利等語，致Ａ０４陷於錯誤，與本案詐欺集團成員約定於113年7月4日，在臺中市○○區○○路000號85度C台中沙鹿店附近面交現金。嗣「麥香綠茶」即指派少年Ａ０７先行前往超商列印偽造之「鑫尚揚投資現金儲匯收據」及冒名為「陳建宏」之偽造工作證各1張後，於113年7月4日10時30分許，配戴上揭偽造工作證前往85度C台中沙鹿店附近巷弄，向Ａ０４收取40萬元，並於上揭偽造收據填立日期、金額及偽簽「陳建宏」署押後，交予Ａ０４收執以行使，於此同時，Ａ０６亦經指派，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車到場監看交款情形，待少年Ａ０７收款完畢，將所收贓款轉交予「麥香綠茶」指定之本案詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點而掩飾、隱匿該犯罪所得。

二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局東勢分局、Ａ０３訴由臺中市政府警察局第三分局、Ａ０４訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、所犯法條：

　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告Ａ０５、Ａ０６行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自113年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，屬於得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告2人，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。

　㈡核被告Ａ０５就犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告Ａ０５與其所屬詐騙集團組織成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開加重詐欺及洗錢等罪嫌，係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪處斷。另同案少年Ａ８於本案行為時，均未滿18歲，是被告Ａ０５與未滿18歲之少年Ａ８共同實施犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重其刑至二分之一。又被告Ａ０５所犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙金額達69萬元，造成告訴人Ａ０２受有財產損害，且被告迄未與告訴人Ａ０２和解，建請就本次犯行量處有期徒刑1年10月以上之刑。

　㈢核被告Ａ０５、Ａ０６就犯罪事實欄㈡所為，均係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、第216條、刑法第210條之行使偽造私文書、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告Ａ０５、Ａ０６與其所屬詐騙集團組織成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人所犯上開行使偽造特種文書、行使偽造私文書、加重詐欺及洗錢等罪嫌，係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之刑法第339條之4第1項第2款三人以上共犯詐欺取財罪處斷。另同案少年Ａ０７於本案行為時，未滿18歲，是被告Ａ０５、Ａ０６與未滿18歲之少年Ａ０７共同實施犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重其刑至二分之一。又被告Ａ０５、Ａ０６所犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙金額達15萬元，造成告訴人Ａ０３受有財產損害，且被告2人迄未與告訴人Ａ０３和解，建請就本次犯行各量處有期徒刑1年4月以上之刑。

　㈣核被告Ａ０６就犯罪事實欄㈢所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、第216條、刑法第210條之行使偽造私文書、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告Ａ０６與其所屬詐騙集團組織成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開行使偽造特種文書、行使偽造私文書、加重詐欺及洗錢等罪嫌，係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之刑法第339條之4第1項第2款三人以上共犯詐欺取財罪處斷。另同案少年Ａ０７於本案行為時，未滿18歲，是被告Ａ０６與未滿18歲之少年Ａ０７共同實施犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重其刑至二分之一。又被告Ａ０６所犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙金額達40萬元，造成告訴人Ａ０４受有財產損害，且被告迄未與告訴人Ａ０４和解，建請就本次犯行量處有期徒刑1年7月以上之刑。

　㈤被告Ａ０５、Ａ０６所犯各次加重詐欺取財罪嫌，侵害法益以被害人人數計算，請分論併罰。

　㈥末請就被告Ａ０５、Ａ０６未扣案之犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段規定，予以宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　　　

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　　　黃彥凱