裁判書系統

114年度金訴字第4003號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  陳金村

                    住○○市○○區○○路0 段00巷00弄00號0 樓

選任辯護人  張榮成律師

            劉豐億律師

            陳修聞律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第57934 、60207 、60910 號、114 年度偵字第1667、2696、3800、4592、4798、4800、4801、4803、5167、5168、6426 、8699、9509、9526、9604、11345 、11957 、14983 、14984 、14985 、15843 、19162 、19262 、19838 、19843 、21212 、21213 、21711 、22275 、22288 、26832 、29007 、29598 、31238 、31242 、32140 、34833 、34845 、34857 、35197 、35250 號）及移送併辦（①臺灣彰化地方檢察署114 年度偵字第11187 號；②臺灣臺中地方檢察署114 年度偵字第37621 、39221 、40096 、43845 、45692 號；③臺灣臺中地方檢察署114 年度偵字第19259 、56006 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，改依簡式審判程序審理，判決如下：

Ｂ２１幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收。 

一、Ｂ２１自民國113 年4 月2 日起至114 年1 月17日期間擔任潔德國際有限公司（下稱潔德公司）、自113 年4 月1 日起至113 年12月24日期間擔任鑫益企業有限公司（下稱鑫益公司）之負責人，依其智識程度與社會生活經驗，已知悉法律明定任何人無正當理由不得將金融機構帳戶及個人資料交付、提供予他人使用，竟基於幫助詐欺、幫助洗錢之故意，於113 年6 月8 日前之某時，將其個人資料及所申辦之潔德公司之元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱潔德公司元大銀行帳戶）、鑫益公司之元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱鑫益公司元大銀行帳戶）提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團所屬成員取得前揭個人資料及金融帳戶資料，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以潔德公司、鑫益公司名義向第三方支付業者即旺沛大數位股份有限公司（下稱旺沛大公司，因違反洗錢防制法等案件，已於114 年3 月13日遭數位發展部廢止提供第三方支付服務之事業或人員洗錢防制及服務能量登錄）申請註冊特約商店後，以如附表編號1 至58所示之詐騙方式，詐騙如附表編號1 至58所示之人，致其等均陷於錯誤，於附表編號1 至58所示時間，依上開詐欺集團所提供之向旺沛大公司取得之銀行及超商代碼業者派發之虛擬帳號或繳費代碼，分別匯款或繳納如附表編號1 至58所示之金額至如附表編號1 至58所示之旺沛大公司之合作金庫商業銀行虛擬帳戶或由超商業者依約轉匯至其玉山商業銀行信託帳戶，該金額再轉匯至本案元大銀行帳戶後，隨即遭轉匯至不明帳戶（部分款項因消費爭議遭旺沛大公司函覆尚留存其帳戶中），以此方式使詐騙集團使用上開帳戶及個人資料遂行詐欺犯罪，暨以此方法製造金流之斷點，致無從追查，而掩飾、隱匿該犯罪所得之真正去向。 

二、證據

㈠、被告Ｂ２１於本院準備程序及簡式審判時之自白。

㈡、附表編號1 至58所示之人於警詢之指訴。

㈢、附表編號1 至58所示之人提供之對話紀錄、繳費單據、匯款單據、帳戶交易明細等。

㈣、被告於旺沛大公司所留存之客戶資料、被告身分證正反面照片與元大銀行帳戶存摺封面影本等。

㈤、旺沛大公司、統一客樂得服務股份有限公司、潔德公司、鑫益公司等訂單資料、訂購人資訊、交易明細表等。

㈥、潔德公司、鑫益公司登記資料、元大銀行基本資料及交易明細表部分節本（元大銀行交易明細表電子檔光碟1 片）等。

㈦、數位發展部數位產業署第三方支付服務業- 行政處分查詢資料。

㈧、附表編號1 至38、40至58所示之人之報案資料（含內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等）。　　

三、論罪

㈠、按幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並非其幫助行為一經完成即成立犯罪，必其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪時始行成立。故就幫助犯而言，不僅其追訴權時效、告訴期間均應自正犯完成犯罪時始開始進行，即其犯罪究係在舊法或新法施行期間，應否為新舊法變更之比較適用？暨其犯罪是否在減刑基準日之前，有無相關減刑條例規定之適用等，亦應以正犯犯罪行為完成之時點為準據（最高法院96年度台非字第253 號判決意旨參照）。又犯罪之行為，有一經著手，即已完成者，例如學理上所稱之即成犯；亦有著手之後，尚待發生結果，為不同之評價者，例如加重結果犯、結果犯；而犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯、結合犯、連續犯、牽連犯、想像競合犯等分類，前5 種為實質上一罪，後3 者屬裁判上一罪，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2 條比較新、舊法而為有利適用之問題（最高法院100 年度台上字第5119號、102 年度台上字第3910號等判決意旨參照）。起訴意旨誤載新、舊法比較而適用修正前洗錢防制法第14條第1 項規定，容有誤會。

㈡、查被告提供其個人資料及本案元大銀行帳戶，使本案詐欺集團成員對附表編號1 至58所示之人施以詐術，附表編號1 至58所示之人並分別依本案詐欺集團指示，於附表「匯款或繳款時間」所示時間，各匯款或繳納「匯款或繳款金額」欄所示款項，附表編號2 、4 、6 、7 、17至20、22、24、25、27、31、34、35、37至45、47至51、54至56所示款項旋遭本案詐欺集團成員轉帳至本案詐欺集團所得掌控之金融機構帳戶內，製造金流斷點，掩飾該款項來源及隱匿該詐欺犯罪所得，此部分應論以既遂；至附表其餘所示款項部分，則因遭銀行圈存或旺沛大公司凍結，未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，此部分應屬未遂。另被告提供其個人資料及本案元大銀行帳戶給他人，非屬詐欺取財、洗錢之構成要件行為，又無證據證明被告曾參與詐欺取財、洗錢犯行構成要件之行為分擔，或有何犯意聯絡，是被告應係出於幫助之意思，以提供上開資料供他人使用之方式，便利本案詐欺集團成員遂行詐欺取財、洗錢犯行，資以助力，應論以幫助犯。是核被告所為，係犯：⑴刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，及⑵刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第19條第1 項後段、第2 項之幫助一般洗錢既遂、未遂罪。

㈢、被告以前開一行為供詐欺集團成員向58名告訴人等、被害人等詐欺取財（詐欺成員基於同一詐欺取財犯意，致其中告訴人等、被害人等多次匯款或繳款，於密接時間內實施，侵害同一法益，各該行為之獨立性極為薄弱，尚難強行分開，自應視為數個舉動之接續施行，正犯操作轉出行為亦屬接續犯之單純一罪，幫助犯亦同），為同種想像競合，及以一行為同時觸犯上開2 罪名，為異種想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以幫助洗錢罪。

㈣、檢察官移送併辦部分，與起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係（附表編號51至58）；告訴人Ｂ１３於113 年9 月3 日13時52分許繳款2 萬元部分，與移送併辦部分有接續犯之實質上一罪關係，本院自得併予審理。 

五、量刑

㈠、被告既係對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行為之實行

　　，為洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯

　　之刑減輕之。

㈡、被告於本院準備程序及簡式審判中均自白犯罪（本院金訴卷第255 、292 頁），但於偵查中否認犯行（偵57934 卷1-2第160 頁、偵37621 卷第177 頁，起訴書第5 頁第22行關於「被告於本案構成一般洗錢罪部分，已於偵查時自白犯罪」之記載應屬誤載），自無洗錢防制法第23條第3 項前段之自白減輕其刑規定之適用。

㈢、被告就幫助洗錢未遂部分，為想像競合犯中之輕罪，而被告雖就本案犯行係從一重之幫助洗錢罪處斷，無從適用上開輕罪未遂犯得減輕其刑之規定，惟此輕罪得減輕其刑事由之情事，本院於依刑法第57條量刑時一併衡酌之。

㈣、爰審酌被告：⒈提供其個人資料及潔德公司、鑫益公司之元大銀行帳戶予他人使用，容任做為向告訴人等、被害人等詐財之人頭帳戶，非但造成其等財產損失，並使犯罪者得以掩飾真實身分，所匯入之犯罪所得一旦轉提而出（部分款項因銀行圈存或經沛旺大公司凍結而洗錢未遂），即得製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難，助長社會犯罪風氣，殊屬不當；⒉犯罪坦承犯行，且與附表編號19、23、26、40、47、48、50所示之人口頭成立和解、與附表編號17、55所示之人達成調解（有本院調解筆錄在卷可查，本院金訴卷第333 至334 頁），惟未與其餘被害人等、告訴人等達成和（調）解之犯後態度；⒊其本身非實際詐欺取財、洗錢之正犯（係幫助詐欺取財、幫助洗錢既〔未〕遂），可非難性較小；⒋於本院自述之智識程度、職業、家庭經濟生活狀況（參本院金訴卷第292 頁簡式審判筆錄所載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。

㈤、被告涉有其他犯行在另案偵查中，有法院前案紀錄表在卷可稽，且被告之犯行造成被害人數眾多，其並未與全部告訴人等、被害人等達成和（調）或賠償其等損害，本院認被告仍有接受刑罰制裁之必要，而無暫不執行所宣告之刑罰為適當之情形，爰不予宣告緩刑，附此敘明。

六、沒收部分

㈠、被告於本院準備程序時供承本案交付帳戶，1 個月可拿2000元，迄今有拿到1 萬2000元等語，為其本案犯罪所得，業經被告自動繳回扣案（有本院收據在卷可參），自應依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收。

㈡、洗錢防制法第25條第1 項之規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」此規定之立法理由為：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1 項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，由此可知洗錢防制法第25條第1 項就經「查獲」之洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，均應為沒收之諭知，然倘若洗錢之財物或財產上利益未經查獲，則自無該規定之適用。查附表編號2 、4 、6 、7 、17至20、22、24、25、27、31、34、35、37至45、47至51、54至56所示款項旋遭本案詐欺集團成員轉帳一空，既其餘款項或經銀行圈存，或經沛旺大公司凍結，均難認屬經查獲之洗錢財物，揆諸洗錢防制法第25條第1 項之立法意旨，爰不予宣告沒收，附此敘明。　　

七、依刑事訴訟法第273　條之1　第1　項、第299　條第1　項前段，判決如主文。

本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官鐘祖聲、陳信郎、黃嘉生移送併辦，檢察官張添興到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　陳建宇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何惠文

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

【附表】