臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決
114年度附民字第3569號
原 告 詮新工業有限公司
兼
原 告 藍秀珍
葉健鴻
被 告 鼎陞企業有限公司
兼
法定代理人 紀家蓁
被 告 王明璋
上列被告因
公共危險案件（114年度易字第3438號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
理 由
一、
按刑事訴訟
諭知
無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決
駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1 項前段定有明文。又
因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院108年度台附字第5號判決意旨參照）。二、本件被告紀家蓁被訴公共危險之刑事案件，業經本院於民國115年6月24日判決
無罪在案。又
本院114年度易字第3438號刑事案件，檢察官並未起訴被告王明璋有何單獨或與其他共犯對原告犯罪，是被告王明璋非刑事訴訟法第487條第1項之被告或侵權行為人，揆諸前開說明，原告此部分之訴應
予以駁回，而其假執行之聲請亦因失所依據，亦併予
駁回。
三、
本件原告於刑事附帶民事損害賠償起訴狀上記載住處均係「臺中市」。原告在本院所在地既設有住所，即非在法院所在地無住所、居所或事務所者，而無依上開規定陳明指定送達代收人之必要，縱原告陳明指定王柏興為送達代收人，仍不生合法指定之效力，附此敘明。四、應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
刑事第十七庭 法 官 林忠澤
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 呂偵光
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日