115年度中簡字第1427號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官 

被      告  林芸妘

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第20972號），本院判決如下：

林芸妘犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書關於「B博通」之記載均應更正為「通博娛樂城」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告林芸妘所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。

　㈡被告自民國114年7月間某日起至同年8月某日止，先後多次在賭博網站下注簽賭之行為，係基於同一賭博目的，於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用網際網路下注賭博財物，助長社會投機僥倖之風氣，且間接促進非法賭博行業，危害社會善良風俗，所為實屬不該；惟念被告於警詢、偵詢時均坦承犯行，態度尚可；兼衡被告本案之犯罪動機、目的、手段、從事賭博行為之久暫、獲利金額，暨其自述為大學肄業、無業、家境勉持之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見偵卷第21頁之警詢筆錄受詢問人欄之記載）及其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。經查，被告於偵詢中供稱：胡宗麟有給我新臺幣（下同）1萬元的賭博出金款項等語（見偵卷第132頁），則上揭賭博網站出金予被告之1萬元核屬其犯罪所得，且未據扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡至被告所持用以連接賭博網站之手機，雖係供本案犯罪所用之物，惟並未扣案，亦非違禁物，且為日常生活中易於取得之物，倘予沒收或追徵，對沒收制度欲達成或附隨之社會防衛並無何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　曹宜琳

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彧亘

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　4 　　日

附錄本案論罪科刑法條：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第20972號

上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林芸妘明知「B博通」（https://tb657.com/）賭博網站係供不特定人登入下注，以遊戲輸贏為標的之線上賭博網站，竟基於以網際網路方法賭博財物之犯意，自民國114年7月間某日起至同年8月間某日止，利用網際網路連接至「B博通」賭博網站賭玩遊戲。其賭博方式為先至超商購買點數儲值，而以現金取得一定比例之遊戲點數後，再至該網站下注賭博老虎機遊戲，並依「B博通」賭博網站所定之規則與賠率決定輸贏。如贏，可依賠率獲得點數；如輸，則扣除儲值點數，所匯款儲值之賭金悉歸網站經營者所有，林芸妘即以此方式藉由其規則產生之不特定機率與「B博通」賭博網站對賭，依其下注輸贏情形增減其儲值點數，再將點數兌換為現金，匯入林芸妘所指定之不知情友人胡宗麟所有之台新商業銀行帳戶內（帳號詳卷，下稱台新銀行帳戶）內，而以此方式在上開賭博網站賭博財物。嗣警因偵辦另案被告陳羿閔、蔡宇軒涉嫌詐欺等案件，發現陳羿閔於114年7月22日0時45分許，在南投縣○○市○○路0000號萊爾富便利商店無摺存款新臺幣（下同）1萬元至胡宗麟上開所有之台新銀行帳戶內，始循線查悉上情。

二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告林芸妘於偵查中坦承不諱，核與證人胡宗麟及另案被告陳羿閔、蔡宇軒於警詢中證述之情節大致相符，復有台新銀行帳戶交易明細、Telegram對話紀錄截圖、監視器錄影畫面截圖、被告手機之「B博通娛樂城」賭博網站網頁截圖等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪嫌。又被告於上開賭博期間，以網際網路賭博財物之行為雖有多次，惟參之被告行為主觀上均係為賭博財物，客觀上具有相當時間之緊密、連續性及可確定性，且依社會通念，被告之行為態樣本即具有預定數個同種類之行為反覆實行之性質，屬法律上之集合犯，應評價為包括一罪。另被告之犯罪所得1萬元，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，若全部或一部不能或不宜執行沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　22　　日