裁判書系統

115年度中簡字第1567號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  林進益

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判

決處刑（115年度毒偵字第939號），本院判決如下：

Ａ０１犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參伍貳捌公克；含包裝袋壹只），沒收銷燬。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈡爰以被告之責任為基礎，審酌：⒈被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒，仍未知戒除毒癮，再犯本案施用毒品犯行，足見其未徹底戒除惡習遠離毒害，且無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，行為實非可取。⒉被告坦承犯行之犯後態度。⒊被告自陳之智識程度，家庭經濟狀況（見偵卷第31頁）暨其前科素行（見本院卷附法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收

　　扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（參見偵卷P127之扣押物品清單)，經送檢驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重0.3528公克）乙情，有欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告書（見偵卷P149）附卷為證，而其包裝袋依現今科技水準尚難與毒品完全離析，應視為毒品之一部，是該扣案毒品（含包裝袋）應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向

　　本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　王振佑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉馨茹

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　24　　日

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件:

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度毒偵字第939號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０１前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國114年5月9日執行完畢釋放，並經本署檢察官以114年度軍撤緩毒偵緝字第1號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年9月2日某時許，在臺中市不詳地點，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年9月4日17時40分許，在臺中市○區○○○路0段000號前因疑似車手行為而為警盤查帶返，發現其為通緝犯身分而為附帶搜索並扣得甲基安非他命1包（驗餘淨重0.3528公克，扣存本署115年度安保字第101號）、愷他命白色結晶1罐（驗餘淨重1.4727公克，扣存本署115年度安保字第102號，持有第三級毒品部分另由警依法裁罰）。復經警徵得其同意，於翌日（即5日）9時7分許，採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始循線查悉上情。

二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。　　　　

一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０１於警詢時及偵查中坦承不諱，此有自願受採尿同意書、臺中市政府警察局第三分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司114年9月26日濫用藥物尿液檢驗報告、上開公司114年10月2日欣毒性5911D028號成分鑑定報告書等在卷可稽，足認其確於採尿前96小時內某時點有上揭施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行。又被告曾因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒，於114年5月9日執行完畢釋放，亦有前案不起訴處分書、矯正簡表等在卷可參，其於前次施用毒品受觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯本件施用毒品之罪嫌，堪予認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告於施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論以同條例第11條第2項之罪。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　7 　　日