裁判書系統

115年度中簡字第1575號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  林彥廷

選任辯護人  李沛穎律師  

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第23787號），本院臺中簡易庭判決如下：

林彥廷共同犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案偽造車牌號碼「BTN-3517」車牌貳面，均沒收之。

一、犯罪事實

　　林彥廷明知車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱本案車輛)之車牌因超速經監理機關吊扣，竟基於行使偽造特種文書犯意，於民國114年7、8月間某日，在社群軟體臉書向真實姓名、年籍不詳之成年人，以新臺幣9,000元之價格購買偽造之BTN-3517號（車主為莊婉沂）車牌2面後，於114年11月10日19時38分稍前某時許懸掛在本案車輛上，再於114年11月10日19時38分許駕駛本案車輛通過臺中市○里區○○路000號對面鉅海停車場之車牌辨識系統，停放在上開停車場而行使，足生損害於莊婉沂及監理機關對於汽車號牌管理之正確性。嗣上開停車場負責人江永富因本案車輛停放過久，於115年1月28日報警處理，警方詢問莊婉沂後發現本案車輛懸掛偽造車牌，扣得上開車牌並通知林彥廷到場說明，而查悉上情。

二、證據名稱

　㈠證人即告訴人莊婉沂、證人江永富於警詢之證述。

　㈡員警職務報告。

　㈢臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。

　㈣彩鴻實業有限公司鑑定書。

　㈤本案車輛詳細資料報表。

　㈥現場查獲照片。

　㈦扣案偽造車牌號碼「BTN-3517」車牌2面。

　㈧被告林彥廷於警詢、偵訊中之自白。　　

三、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告自民國114年11月10日起至115年1月28日17時15分為警查獲止，接續行使上開偽造車牌，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

　㈡被告與上開社群軟體臉書上真實姓名、年籍不詳之賣家，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈢爰審酌被告明知其所使用之本案車輛牌照遭公路監理機關吊扣，竟藉以懸掛偽造車牌之方式，得以合法之外觀重新上路，規避註銷牌照之裁罰效力，尤以，被告已於114年10月19日在本案車輛上懸掛其他偽造車牌遭查獲，有另案聲請簡易判決處刑書、法院前案紀錄表在卷可按，其竟未知警惕，於114年11月10日再為本案犯行，漠視法治之心態甚明，更足生損害於告訴人、公路監理機關管理車牌及警察機關對於交通稽查之正確性，所為實值非難。另衡及其犯後坦承犯行，考量其犯罪動機、手段，及其於警詢時自陳之學歷、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收

　　扣案之偽造車牌號碼「BTN-3517」車牌2面，係被告所有，供其為本案犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　黃麗竹

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李政鋼

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

中華民國刑法第216條

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。