115年度中簡字第1945號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官 

被      告  王宏緯

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第29248號），本院判決如下：

王宏緯犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之銀灰色腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。　　

二、論罪科刑：

　㈠核被告王宏緯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟竊取被害人邱文禾所管領之銀灰色腳踏車1輛，侵害他人財產權，所為應予非難；復考量被告坦承犯行之犯後態度（見偵卷第20至第21頁），兼衡其自述教育程度為高職畢業、從事服務業、經濟狀況貧寒等家庭生活狀況（見偵卷第19頁調查筆錄受詢問人欄位），暨其行竊之動機、目的、手段、情節、所竊物品之價值、未與被害人和解或調解或賠償其損害、有竊盜之前科素行（未構成累犯）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。　

三、沒收：

　　被告竊得價值新臺幣8,000元之銀灰色腳踏車1輛，雖未扣案，因屬被告之犯罪所得，且核無過苛調節條款之適用（刑法第38條之2第2項），應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀。

本案經檢察官吳錦龍聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　 陳子琳

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 葉卉羚

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　4 　　日

附錄本判決論罪科刑法條全文：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

【附件】

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第29248號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、王宏緯意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年4月30日8時6分許，在臺中市○○區○○路0段000號騎樓，徒手竊取邱文禾所管領停放在該處之銀灰色腳踏車1輛(價值新臺幣[下同]8000元)，得手後騎乘逃逸。嗣邱文禾發現失竊報警處理，為警循線查知上情，並扣得王宏緯遺留在現場之白色腳踏車1輛。

二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。

一、被告王宏緯經本署傳喚未到庭，其於警詢中坦承上開犯行不諱，核與證人即被害人邱文禾於警詢中證述之情節相符，且有臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、東山派出所員警職務報告、監視器翻拍照片、蒐證照片等附卷可參。監視器影像顯示被告抵達現場後，趨前觀察被害人之腳踏車，嗣後攜帶隨身之提袋騎走被害人之腳踏車等情，足徵被告有不法所有之意圖甚明，其上開犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　 26 　日