裁判書系統

115年度中簡字第379號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  吳漢漳

                    現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第38900號），本院判決如下：

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告吳漢漳所為，係犯刑法第306條第1項之侵入建築物罪。

　㈡被告前因竊盜案件，經本院113年度簡字第1272號刑事判決判處有期徒刑3月（2次），合併定應執行有期徒刑5月確定，於民國114年5月3日執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告構成累犯之前案與本案之罪質不同，且犯罪型態、情節及不法內涵有別，如依刑法第47條第1項加重其最低本刑，將使被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，爰依司法院釋字第775號解釋之意旨，不加重其最低本刑。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經同意擅自進入矽品精密工業股份有限公司，危害該公司職員之安全及隱私，所為實有不該；念及被告坦承犯行，然迄未能與告訴人達成調解、和解或取得諒解；復考量被告之犯罪動機、目的及侵入建築物時間長短；兼衡被告多次經法院論罪科刑之素行，與其自陳之學歷、經濟狀況勉持等一切情狀（見偵卷第47頁警詢調查筆錄受詢問人欄），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官張桂芳聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　方　荳

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許瑞萍　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　12　　日

附錄本判決論罪科刑法條：

刑法第306條

無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。　　　　　　　

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第38900號

上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、吳漢漳前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑3月（2次），合併定應執行有期徒刑5月確定，於民國114年5月3日執行完畢。竟猶不知悔改，基於侵入建築物之犯意，於114年7月20日18時10分許，前往臺中市○○區○○路0段000號矽品精密工業股份有限公司（下稱矽品公司）地下停車場，並跨越停車場刷卡機，進入該公司。嗣為該公司員工當場發現，報警處理，而循線查獲。

二、案經矽品公司委由洪阡恩訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告吳漢漳於警詢時及本署偵查中坦承不諱，核與告訴代理人洪阡恩於警詢時指訴情節相符，復有員警職務報告、監視器錄影畫面翻拍照片在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入建築物罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告因前案入監執行，已然接受較嚴格之矯正處遇，仍再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　24　　日