裁判書系統

115年度中簡字第531號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  蕭文嘉

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第123號），本院判決如下：

蕭文嘉犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行之「THENORTHFACE」均應更正為「THE NORTH FACE」，證據部分增列「遭竊現場照片、遭竊物品樣式照片、被告蕭文嘉比對照片」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蕭文嘉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告前因竊盜案件，經本院112年度中簡字第2633號判決處應執行有期徒刑4月確定，於民國113年10月11日易科罰金執行完畢等情，業據檢察官提出刑案資料查註紀錄表為證，核與卷附法院前案紀錄表相符，是被告係於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又檢察官就被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已有所主張（見聲請簡易判決處刑書第2頁），本院審酌被告未記取相同罪質之前案執行教訓，不知謹言慎行，再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告不思循正當途徑獲取財物，恣意竊取他人財物，危害社會治安，所為應予非難，惟所竊財物價值非鉅；（二）被告為大學肄業（見被告戶籍資料）之智識程度；（三）被告犯後坦承犯行，且業與被害人摩曼頓企業股份有限公司店長調解成立，當場賠償新臺幣（下同）6260元，有本院調解筆錄及訊問筆錄在卷可憑（見本院卷第57至60頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、被告業已賠償被害人公司店長6260元，形同將犯罪所得全數返還被害人，自毋庸宣告沒收追徵犯罪所得。

六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　洪瑞隆

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玲誼

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日

附錄論罪科刑法條

【刑法第320條】

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵緝字第123號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、蕭文嘉前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以112年度中簡字第2633號判決應執行有期徒刑4月確定，經入監服刑後再於民國113年10月11日易科罰金執行完畢。詎猶不知警惕，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年9月6日20時51分許，在臺中市○區○○路0段00號日曜天地1樓之THE NORTH FACE櫃位，徒手竊取摩曼頓企業股份有限公司(下稱摩曼頓公司)所有、由麥雅晴所管領價值共計新臺幣6260元之THENORTHFACE白底黑字水桶包1只、THENORTHFACE白黑色拼接女款外套1件等商品，得手後未結帳即離去。嗣麥雅晴調閱監視器畫面發現遭竊報警處理，經警循線查獲上情。

二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告蕭文嘉於偵查中坦承不諱，並經證

　　人即被害人麥雅晴於警詢時證稱明確，且有員警職務報告、

　　監視器畫面翻拍照片等附卷供參，是被告自白核與事實相

　　符，其罪嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，與前案罪質相同，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告犯罪所得，並未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。證人麥雅晴於警詢時固稱要以店長名義對被告提出竊盜告訴，惟迄未受合法委任，其告訴不合法，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　30　　日