裁判書系統

115年度中簡字第989號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  鍾承翰

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第9511號），本院判決如下：

鍾承翰犯行使偽造特種文書罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案偽造車牌貳面均沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「員警職務報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠按刑法第212條之偽造、變造特種文書罪，係以所偽造、變造者為護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書為客體。所謂「特許證」係指特許特定人從事某特定業務或享有一定權利之證書，例如專利證書、專賣憑證、汽車牌照等等（最高法院100年度台上字第917號判決意旨參照）。核被告鍾承翰所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。

　㈡被告自民國114年12月起，懸掛上開偽造之車牌至114年12月22日遭警方查獲到案止，係基於單一決意而行使偽造之車牌，且侵害之法益相同，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯之實質上一罪。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因本案車輛之牌照遭吊扣，竟懸掛偽造車牌，再用以申請其居住社區停車場之感應系統而行使偽造特種文書，足以生損害於監理機關對於車籍管理與車牌核發之正確性，顯非可取；考量被告坦承犯行之態度，與行使偽造車牌期間之長短；參以其犯罪動機、目的、手段及其自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　　按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查本件扣案之偽造車牌2面，均係被告向真實姓名年籍不詳之人購買後所有，且係供其犯本案犯罪所用之物，爰依前開規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上

　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官翁嘉隆聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　19　　日

　　　　　　　　  臺中簡易庭　法　官　陳映佐

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明純

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　19　　日

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：