裁判書系統

115年度原訴字第6號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  吳宗憲

選任辯護人  柯連登律師

被      告  鄭家寶

            吳宥澄

上列被告因違反廢棄物清理法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第49335號、115年度偵字第1715、1716、5187、6376、6386號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

Ａ０３共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清除、處理廢棄物罪，處有期徒刑壹年玖月；又犯駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參拾壹萬伍仟伍百元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

Ａ０４共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清除、處理廢棄物罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號17所示之物及犯罪所得新臺幣捌萬陸仟伍百元均沒收。

Ａ０５共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清除、處理廢棄物罪，處有期徒刑壹年肆月；又犯駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號12、13所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，先予敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除起訴書證據清單編號9所列之證據應予刪除，編號16所列之「被告Ａ０５持用門號0000000000號雙向通聯記錄」應予刪除，並補充「被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５於本院準備程序及審理時之自白」作為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪部分：

（一）核被告3人就起訴書犯罪事實一所為，均係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清除、處理廢棄物罪；被告Ａ０３、Ａ０５就起訴書犯罪事實二所為，均係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上罪。

（二）被告3人、「大支」、Ａ０７、Ａ０６間，就犯罪事實一（一）有犯意聯絡及行為分擔；被告3人、「大支」間，就犯罪事實一（二）、（三）有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

（三）按集合犯乃其犯罪構成要件中，本就預定有多數同種類之 行為將反覆實行，立法者以此種本質上具有複數行為，反 覆實行之犯罪，歸類為集合犯，特別規定為一個獨立之犯 罪類型，例如收集犯、常業犯等。廢棄物清理法第46條第 4款前段之非法清理廢棄物罪，係以未依同法第41條第1項 規定領有廢棄物清除、處理許可文件而受託清除、處理廢 棄物者為犯罪主體，再依該第41條第1 項前段以觀，可知 立法者顯然已預定廢棄物之清除、處理行為通常具有反覆 實行之性質。是本罪之成立，本質上即具有反覆性，而為 集合犯（最高法院104年度第9次刑事庭會議決議參照）。查被告3人未依規定領有廢棄物清除、處理許可文件，反覆從事廢棄物之清除、處理行為，依前開說明，為集合犯，僅成立一非法清除、處理廢棄物罪。

（四）被告Ａ０３、Ａ０５所犯上開違反廢棄物清理法及駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告3人未經取得廢棄物清除、處理許可文件，即受託從事廢棄物清除、處理，危害環境衛生，行為實有不該，而被告3人於本案分工程度高低有別；（二）被告Ａ０３、Ａ０５知悉服用毒品對意識能力具有不良影響，如於服用毒品後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於施用愷他命後，貿然駕車上路，罔顧公眾安全，所幸未造成他人受傷之犯罪情節及所生實害；（三）被告3人於本院審理時自述之智識程度、工作情形及家庭經濟狀況（見本院卷第565頁）；（四）被告3人犯後均坦承犯行，犯後態度尚可，被告Ａ０４並已繳回犯罪所得8萬6500元供本院扣案，有本院收據可參（見本院卷第596頁）等一切情狀，就其等所犯各罪分別量處如主文之刑，並就得易科罰金之罪諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、沒收部分：

（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條第2項前段、第38條之2第2項分別定有明文。經查：

　　1.扣案如附表編號1所示之手機為被告Ａ０３所有，編號12、13所示之手機為Ａ０５所有，編號17所示之手機為被告Ａ０４所有，供本案違反廢棄物清理法聯繫所用之物，業據其等供承在卷（見本院卷第544頁），爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。

　　2.扣案如附表編號3、9至11、20至24所示之曳引車、子車、BMW車輛及鑰匙，係被告Ａ０３所有，供本案違反廢棄物清理法所用之物，固據被告Ａ０３供明在卷（見本院卷第544頁）。惟本院審酌上開車輛（連同鑰匙）價值甚高，其用途並非僅止於犯罪，尚能供作其他謀生所需之工具，若予以沒收，與被告Ａ０３之犯罪所得及犯罪情狀相較，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　　3.扣案如附表編號5至8、16所示之物，雖係被告Ａ０３、Ａ０５所有，然與本案犯行無關，爰不予宣告沒收（本案僅追訴上開被告施用毒品後，於不能安全駕駛之狀態下而駕車之行為，並非處罰其等施用毒品之舉，是難認與施用毒品相關之扣案物為被告犯本案所用或預備之物，應由檢察官另為適法之處理）。

　　4.其餘扣案物，被告3人否認為其等所有供本案犯罪所用之物，爰不予宣告沒收。

（二）次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查：

　　1.被告Ａ０３就本件違反廢棄物清理法犯行，每趟可向浤堉有限公司取得15萬元之報酬，共6趟，合計取得90萬元之報酬，但每趟須支付共犯「大支」土尾錢8萬元，6趟合計48萬元，另尚支付被告Ａ０４之薪水8萬6500元、被告Ａ０５之薪水1萬8000元，此據被告Ａ０３及其辯護人供明在卷（見本院卷第100、567頁），是被告Ａ０３分得之犯罪所得為31萬5500元【計算式：90萬元-48萬元-8萬6500元-1萬8000元＝31萬5500元】。上開犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　2.被告Ａ０４就本件違反廢棄物清理法犯行，共領取8萬6500元之報酬，此據被告Ａ０４供明在卷（見本院卷第118頁），且被告Ａ０４業已將上開犯罪所得繳回扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。

　　3.被告Ａ０５就本件違反廢棄物清理法犯行，共領取1萬8000元之報酬，此據被告Ａ０５供明在卷（見本院卷第136頁）。上開犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官游淑惟到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　 4　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　洪瑞隆　　　　 

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　陳玲誼

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　 4　　日

【廢棄物清理法第46條】

有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：

一、任意棄置有害事業廢棄物。

二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。

三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。

四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。

五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。

六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。

【刑法第185條之3】

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。

附表

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第49335號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第 1715號

上列被告等因違反廢棄物清理法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０６前因違反廢棄物清理法案件，經臺灣嘉義地方法院以112年度朴簡字第199號判決處有期徒刑6月確定，於民國113年7月16日易科罰金執行完畢。Ａ０３、Ａ０５、Ａ０４、黃志紘、Ａ０６及姓名年籍不詳綽號「大支」之成年男子均明知從事廢棄物清除、處理業務，應依廢棄物清理法第41條第1項規定，向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發公民營廢棄物清除機構許可文件後，始得受託從事清除、處理廢棄物之業務，竟共同基於非法清除、處理廢棄物之犯意聯絡，先由Ａ０３自民國114年3月起與浤堉有限公司（下稱浤堉公司）負責人易俊宗（涉犯違反廢棄物清理法部分，另案偵辦中）聯繫，以1車次新臺幣（下同）3萬元（賽德卡廠牌，20米）、4萬5000元（賓士廠牌，30米）價格承攬浤堉公司貯存在該公司位於臺中市○○區○○路000號及臺中市○○區○○○段000地號土地之廠區（下稱浤堉公司廠區）土木或建築廢棄物混合物(代號：D-0599，下稱本案廢棄物)之清運，再由Ａ０３以1車次9000元（賓士）、6500元（賽德卡）之代價，僱用Ａ０４擔任司機，以1天3000元之代價，僱用Ａ０５負責把風、接送司機，並由Ａ０３與綽號「大支」之人聯繫找尋廢棄物棄置點，而為以下犯行：（一）Ａ０３、Ａ０４輪流駕駛車牌號碼000-0000號（賽德卡）、KLK-6289號（賽德卡）、KLK-0373號（賓士）、KLL-9681號（賓士）曳引車，Ａ０５則駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱BMW小客車）前往浤堉公司廠區載運營建廢棄物後，暫停放在臺中市后里區雲頭路道路邊，嗣於114年8月27日、114年9月2日、114年9月7日，前往新竹縣○○鄉○○段0000號地號土地（下稱新竹棄置點）傾倒廢棄物各4車次，共12車次，並由受「大支」指示之Ａ０７駕駛挖土機在場協助傾倒及掩埋本案廢棄物，Ａ０６則負責指揮新竹棄置點交通及駕駛車牌號碼000-0000號曳引車（登記在新順盛通運有限公司名下）載運挖土機，以此方式共同非法清除、處理廢棄物（Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５3人因在其他地點傾倒廢棄物而違反廢棄物清理法犯行，前經本署檢察官於114年9月2日查獲，有稽查紀錄及偵訊筆錄可證，Ａ０３等3人於114年8月27日、114年9月2日在新竹棄置點傾倒廢棄物與另案遭查獲違反廢棄物清理法犯行屬集合犯，不在本件提起公訴犯罪事實範圍內，此部份另行併案處理）。（二）Ａ０３、Ａ０４輪流駕駛車牌號碼000-0000號（賽德卡）、KLK-6289號（賽德卡）、KLK-0373號（賓士）、KLL-9681號（賓士）曳引車，Ａ０５則駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱BMW小客車）前往浤堉公司廠區載運本案廢棄物後，暫停放在臺中市后里區雲頭路道路邊，嗣於114年9月11日、9月15日、9月18日、9月19日前往臺中市○○區○○段0000地號土地（下稱龍井棄置點）傾倒廢棄物各4車次，共16車次。（三）Ａ０３、Ａ０４輪流駕駛上開曳引車前往浤堉公司廠區載運本案廢棄物後，暫時停放在臺中市后里區雲頭路道路邊，嗣於114年9月30日，由Ａ０４駕駛KLK-0373號(子車：HBD-1092) 曳引車與Ａ０５，前往雲林縣○○鄉○○段00000地號廠房（下稱雲林棄置點）傾倒本案廢棄物後再返回臺中市○里區○○路00000號對面道路停放。Ａ０３則於同日駕駛車牌號碼000-0000號(子車：HBD-5635)曳引車前往龍井棄置點欲傾倒本案廢棄物，因發現有警察到場查緝而棄車逃逸至龍井棄置點附近草叢躲藏。嗣本署檢察官指揮內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊循線追查，於114年10月1日上午7時許，在距離龍井棄置點100公尺草叢處逮捕Ａ０３，並在Ａ０３身上扣得印有勇字的黃色小提袋（內有手機1支、車牌號碼000-0000及KLK-6289鑰匙），另Ａ０５於同日駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱BMW小客車）附載Ａ０４前往龍井棄置點欲接應Ａ０３時，為警在龍井棄置點附近的龍騰企業社（址設臺中市○○區○○路00巷00號）查獲，並在龍井棄置點、龍騰企業社、臺中市○里區○○路00000號對面道路、臺中市○○區○○路0段000號(明輝車體廠前停車場)扣得附表所示等物，而查悉上情。嗣員警另因新竹棄置點管理人陳世峯於114年9月9日發現該棄置點遭人違法入侵並傾倒本案廢棄物，而到場處理，並在新竹棄置點扣得礦泉水瓶及茶裏王飲料瓶等物，經警將扣案礦泉水瓶及茶裏王飲料瓶送驗，發現瓶口採集到之DNA-STR型別與Ａ０７之DNA-STR型別相符，而循線查獲上情。

二、Ａ０３於114年9月29日某時，在臺中市龍井區某道路旁草叢，以將第三級毒品愷他命摻入香菸內燃燒吸食之方式施用第三級毒品愷他命後，明知施用毒品後將導致注意力、控制力降低而不能安全駕駛，仍於114年9月30日，自臺中市龍井區向上路三角公園，駕駛車牌號碼000-0000號曳引車上路前往龍井棄置點。Ａ０５則於114年10月1日凌晨1至2時間，駕駛BMW小客車停靠在臺中市龍井區某道路邊，在小客車內以將第三級毒品愷他命摻入香菸內燃燒吸食之方式施用第三級毒品愷他命後，明知施用毒品後將導致注意力、控制力降低而不能安全駕駛，仍隨即同日凌晨駕駛上開小客車上路前往龍騰企業社。嗣Ａ０３、Ａ０５因前開違反廢棄物清理法犯行為警查獲時時，在Ａ０３所有的黃色手提袋內扣得第三級毒品愷他命1罐（純質淨重4.856公克），另於BMW小客車內扣得K盤1個，並經Ａ０３、Ａ０５同意後，分別於114年10月1日12時19分許、114年10月1日11時58分許採集Ａ０３、Ａ０５尿液送驗，檢驗結果分別呈愷他命、去甲基愷他命陽性反應（Ａ０３愷他命濃度為1548ng/mL、去甲基愷他命濃度為1845ng/mL；Ａ０５愷他命濃度為312ng/mL、去甲基愷他命濃度為949ng/mL），始查悉上情。

三、Ａ０８明知從事廢棄物清除業務，應依廢棄物清理法第41條第1項規定，向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發公民營廢棄物清除機構許可文件後，始得受託從事清除、處理廢棄物之業務，竟基於非法清除、處理廢棄物之犯意，於114年9月29日駕駛車牌號碼000-0000號曳引車【子車：HAA-3255(車體編號HH-082)】前往桃園市觀音區某處，以1萬3000元之代價載運廢塑膠混合物（代號：D0299），後於114年9月30日駕駛上開曳引車暫停在龍騰企業社排隊傾倒廢棄物，因發現警在場而棄車逃逸。嗣警於114年10月1日在龍井棄置點及龍騰企業社查獲Ａ０３等3人，並扣得上開車輛後循線查獲上情。

四、案經內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊、新竹縣政府警察局竹東分局、臺中政府警察局烏日分局報告及法務部調查局臺中市調查處移送偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、按集合犯乃其犯罪構成要件中，本就預定有多數同種類之行為將反覆實行，立法者以此種本質上具有複數行為，反覆實行之犯罪，歸類為集合犯，特別規定為一個獨立之犯罪類型，例如收集犯、常業犯等；廢棄物清理法第46條第4款之非法清理廢棄物罪，係以未依同法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容而受託清除、處理廢棄物者為犯罪主體，再依該法第41條第1項前段以觀，可知立法者顯然已預定廢棄物之清除、處理行為通常具有反覆實行之性質，是本罪之成立，本質上即具有反覆性，而為集合犯，最高法院104年度第9次刑事庭會議決議可資參照。次按廢棄物清理法第46條第4款前段之未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物清除、處理者，亦屬非法清除廢棄物之範疇，本質上同具有反覆多次實行之特性，亦屬集合犯，最高法院107年度台上字第4808號判決參照。核被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５就犯罪事實一所為，均係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清除、處理廢棄物罪嫌。被告Ａ０７、Ａ０６就犯罪事實一（一）所為，均係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清除、處理廢棄物罪嫌。被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５及「大支」、被告Ａ０７、Ａ０６就犯罪事實一（一）所為，均有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５就犯罪事實一（二）（三）所為，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告Ａ０３、Ａ０５就犯罪事實二所為，均係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪嫌。被告Ａ０８就犯罪事實三所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清除、處理廢棄物罪嫌。被告Ａ０３、Ａ０５上開違反廢棄物清理法及不能安全駕駛之犯行，其犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。另被告Ａ０６前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其刑罰反應力薄弱，請依大法官釋字第755號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。再如附表所示之物，均為被告6人所有供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。被告Ａ０３之犯罪所得為90萬元（150000*新竹1+龍井5=6趟），被告Ａ０４之犯罪所得為8萬6500元（15500 *新竹1+15500*龍井4+9000*雲林1），被告Ａ０５之犯罪所得為1萬8000元（3000*新竹1+龍井4+雲林1），被告Ａ０８之犯罪所得為1萬3000元，均請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　陳祥薇

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳一青

廢棄物清理法第46條

有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新

臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：

一、任意棄置有害事業廢棄物。

二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處

　　理或再利用廢棄物，致污染環境。

三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。

四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件

　　，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理

　　許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。

五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一

　　般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。

六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人

　　員未處理廢棄物，開具虛偽證明。

中華民國刑法第185條之3

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑

，得併科 30 萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

　　達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

　　能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物

　　達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類

　　之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2

百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，

得併科 1 百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩

起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處

無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致

重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以

下罰金。

附表