臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審原金簡字第16號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 簡紹斌（原名鄭紹斌）男 (民國00年0月0日生)
上列被告因
詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第29072號）及移送
併辦（115年度偵字第13641號），因被告於
偵查中
自白犯罪，本院認宜逕以
簡易判決處刑（原案號：115年度審原金易字第4號），爰
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
簡紹斌
幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據，均引用檢察官
起訴書、移送
併辦意旨書所載之記載（如【附件一】、【附件二】所示）。
（一）論罪：
核被告簡紹斌所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
（二）罪數：
被告以一個提供門號之行為，同時幫助詐欺集團成員對數名被害人遂行詐欺取財犯行，侵害數法益，為同種想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重處斷。 （三）刑之加重、減輕事由：
被告為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
（四）量刑：
爰
審酌被告均為智識正常之成年人，竟任意將個人門號、驗證碼提供予「顏佳宏」所屬詐欺集團，協助詐欺集團遂行詐欺取財犯行，讓真正之犯罪者隱身幕後，所為實屬不該；兼衡本案被害人有2人；並考量被告
迄今仍未與各被害人達成
和解，賠償其等之財產損失；惟念及
告訴人陳文珍、羅健瑜受騙之金額依序為新臺幣9,975元、2,000元；又被告
犯後坦承犯行（見第29072號偵卷第145頁），並未爭辯；
暨被告之
犯罪動機、目的、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
（五）沒收：
被告於偵查中供稱並未因本次犯行取得任何利益（見第29072號偵卷第144頁），本案亦查無證據證明被告有獲取任何積極、消極利益，自無
宣告犯罪所得沒收之問題。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受
送達之日起20日內向本院提出
上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決
正本之日起算。
本案經檢察官謝志遠提起公訴、移送併辦。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第二十庭 法 官 陳盈睿
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。 |
中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人 不法之所有，以 詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、 拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 |
【附件一】
114年度偵字第29072號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡紹斌可預見將其申設之行動電話門號交付予他人使用，可能幫助他人作為從事財產上犯罪之工具，竟基於即使幫助他人實行財產犯罪亦不違反其本意之不確定
故意，於民國114年4月8日晚間9時57分前某時，將其申設之門號0000000000號（下稱本件門號）及收受之驗證碼提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先以本件門號及簡紹斌提供之驗證碼向全英有限公司（下稱全英公司）申請代收款項服務，再由全英公司以其名義向統一客樂得服務股份有限公司（下稱統一客樂得公司）申請超商繳費代收款項服務，並於114年4月8日晚間9時31分許，假冒親友，透過
LINE向陳文珍佯稱：欲借款應急等語，致陳文珍
陷於錯誤，於同日晚間9時57分許，在統一超商依其指示之繳費代碼繳付新臺幣（下同）9,975元至上開代收系統。
嗣陳文珍察覺受騙，報警處理，始查悉上情。
二、案經陳文珍訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
| | |
| | 被告坦承本件門號為其申設，並於114年3、4月某時，提供本件門號及收受之驗證碼予「顏佳宏」之事實，惟辯稱：「顏佳宏」是我當時一起工作的同事，他跟我要我的手機號碼、幫他收驗證碼，他要下載遊戲，要驗證碼綁定遊戲帳號，之後我們已沒有聯絡，也沒有其他證據證明是「顏佳宏」跟我借手機號碼收驗證碼等語。 |
| 證人即告訴人陳文珍於警詢之證述、告訴人提供之對話紀錄及統一超商代收款專用繳款證明影本1紙 | 告訴人遭詐騙，依詐欺集團成員提供之繳費代碼至超商繳付9975元之事實。
|
| 通聯調閱查詢單、全英公司之會員資料暨超商繳費交易明細1份 | 被告申設之本件門號用於向全英公司申請代收款項服務，且告訴人之繳款金額轉至被告在全英公司之會員帳戶之事實。 |
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以幫助詐欺之
不確定故意，將上開門號提供予他人使用，係參與
詐欺罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 28 日
檢 察 官 謝志遠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書 記 官 謝鄞因
【附件二】
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 夙股
115年度偵字第13641號
上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之115年度審原金易字第4號（書股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：簡紹斌可預見將其申設之行動電話門號交付予他人使用，可能幫助他人作為從事財產上犯罪之工具，竟基於即使幫助他人實行財產犯罪亦不違反其本意之不確定故意，於民國114年6月26日上午10時48分前某時，將其申設之門號0000000000號（下稱本件門號）及收受之驗證碼提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先以本件門號及簡紹斌提供之認證碼申設LINE帳號「小婷小可愛」（LINE ID：mghys，下稱本件LINE帳號），並於114年9月9日晚間6時3分許，以該LINE帳號向羅健瑜佯稱：欲交友見面，惟須先購買點數等語，致羅健瑜陷於錯誤，於同年9月13日下午4時27分許，在全家超商繳付購買新臺幣（下同）2,000元之智冠科技股份有限公司MyCard點數，並拍攝該MyCard點數之卡號、密碼提供予「小婷小可愛」。嗣羅健瑜察覺受騙，報警處理，始查悉上情。案經羅健瑜訴由臺東縣警察局關山分局報告偵辦。
二、證據：
㈠告訴人羅健瑜於警詢時之指述、告訴人提供之其與「小婷小可愛」LINE對話紀錄及全家超商付款使用證明（顧客聯）影本1紙。
㈡通聯調閱查詢單、本件LINE帳號申設資料1份。
三、所犯法條：核被告簡紹斌所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
四、併案理由：被告前因交付同一門號及驗證碼之幫助詐欺行為，經本署檢察官以114年度偵字第29072號提起公訴，現由貴院以115年度審原金易字第4號（書股）案件審理中（下稱前案），有該案起訴書、全國刑案資料查註表各1份在卷
可參。本件同一被告所提供之門號與前案提供之門號相同，僅被害人不同，其所涉幫助詐欺罪嫌，核與該案具有想像競合犯之
裁判上一罪關係，為
法律上之
同一案件，爰請依法併予審理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
檢 察 官 謝志遠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書 記 官 謝鄞因