臺灣臺中地方法院刑事判決
115年度審原金訴字第25號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 潘政男
被 告 王晶晶
李姿陵
上列被告等因
詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第
62321 號），被告等於本院
準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭
裁定改依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
潘政男犯三人以上共同詐欺取財罪，處
有期徒刑壹年肆月。
扣案 王晶晶犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案
之
犯罪所得新臺幣貳仟元，及誠靜投資股份有限公司存款憑證
壹張均沒收。
李姿陵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案
之犯罪所得新臺幣玖佰柒拾伍元，及誠靜投資股份有限公司存款
憑證壹張均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據，除證據部分增列「被告3 人於本院準
備及審理程序之
自白（見審原
金訴卷第99-100頁、第107 頁
、第112 頁）」外，餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件
）。
二、詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）之
適用說明：
詐欺條例第46條、第47條等規定，均是針對犯該條例
所稱詐
欺犯罪所增訂之減輕、免除其刑之規定，上開所指詐欺犯罪
，本包括刑法
第339 條之4 之加重
詐欺罪（該條例第2 條第
1 款第1 目），且上開規定係新增原
法律所無之減輕、免除
刑責規定，並因各該減輕、免除條件間及上開各加重條件間
均未具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自無須同其
新舊法之整體比較適用，應依刑法第2 條第1 項從舊從輕原
則，分別認定並比較而適用最有利行為人之法律，尚無法律
割裂適用之疑義（最高法院113 年度台上字第5176號判決參
照）。詐欺條例第47條原規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷
次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，
減輕其刑；並因而使
司法警察機關或檢察官得以
扣押全部犯
罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人
者，減輕或免除其刑」，而民國115 年1 月23日修正施行後
規定為「I 犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於
檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成
調解或
和解之全部金額者，得減輕其刑。II前項情形，並因
而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以
扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益
者，得減輕或免除其刑。」。被告犯刑法加重詐欺罪後，倘
有符合該條例原第47條之要件情形者，法律效果為「減輕其
刑」或「減輕或免除其刑」，即法院無裁量是否不予減輕之
權限，上開規定經修正要件後，犯罪行為人於限期內調解所
支付之金額，未必少於修正前所規定之犯罪所得，法律效果
亦非必減輕或免除其刑，修法理由又說明無未遂犯適用，故
修正前之詐欺條例第47條對被告較為有利，倘被告有符合該
㈠核被告
潘政男就起訴附表編號1 ；被告
王晶晶就起訴附表編號2 ；被告
李姿陵就起訴附表編號3 所為，均係犯刑法
第216 條、
第210 條之行使
偽造私文書罪、同法
第216 條、
第212 條之行使偽造
特種文書罪、同法
第339 條之4 第1 項第2
款之3 人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1 項後
段之一般
洗錢罪。
渠等偽造印文之行為，為偽造私文書之階
段行為，而偽造私文書、特種文書之
低度行為，復為
行使偽 造私文書、特種文書之
高度行為所吸收，均不另論罪。被告
潘政男與Telegram暱稱「潘岳千」（見偵卷第53頁、第136
頁），被告王晶晶與LINE暱稱「陳瑋廷」、「郭成彥」（見
偵卷第56-57 頁、第160 頁），被告李姿陵與LINE暱稱「林
俊宇」（見偵卷第65頁、第161 頁），及其他詐欺集團成員
間，就上開
犯行，有
犯意聯絡與
行為分擔，各論以共同
正犯 。又被告3 人上開以一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條前
段規定，各從一重之刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人
㈡刑之減輕：
⒈被告3 人於偵、審中均自白本案詐欺犯行，被告王晶晶、
李姿陵分別自動繳交犯罪所得新臺幣（下同）2,000 元、
975 元（參審原金訴卷第121-123 頁收款收據）；被告潘
政男無
積極證據證明獲有實際報酬，自均應依（修正前）
詐欺條例第47條前段規定減輕其刑（
可參照最高法院113
年度台上字第3358、4096號判決意旨）。
⒉上開被告3 人亦自白洗錢犯行，原應依洗錢防制法第23條
第3 項前段規定
予以減輕其刑，然該罪係屬
想像競合犯其
中之輕罪，則本院於下述量刑時仍當一併衡酌該減輕其刑
事由（最高法院108 年度台上字第4405、4408號、109 年
㈢爰以行為人之責任為基礎，
審酌詐欺猖獗多時，詐騙行為除
危害社會秩序及廣大民眾財產
法益甚鉅，更破壞人與人
彼此
間社會經濟信賴關係，增加檢警
查緝犯罪和被害人求償困難
；惟念被告3 人始終坦承犯行態度、表示悔意（含想像競合
輕罪合於減刑規定），其等角色為末端聽從指令之面交
車手 ，斟酌
告訴人輕信假投資受騙與意見表示（參審原金訴卷第
113-114 頁、第127-129 頁；另提起
刑事附帶民事訴訟求償
115 年度審原附民字第36號，本院裁移民事庭），兼衡3 人
各自
犯罪動機、目的、手段、危害程度，
暨其智識、經濟與
生活狀況（參審原金第113 頁審理筆錄
所載、個人戶籍資料
查詢），同質類型案件在偵、審或在
監服刑，及起訴求刑意
見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑（臺灣高等法院暨
所屬法院109 年法律座談會刑事類提案第3 號之說明、最高
法院111 年度台上字第977 號判決意旨參照）。
㈣沒收部分：
⒈
告訴人提供警方查扣之本案誠靜投資股份有限公司存款憑 證3 紙（參偵卷第103 頁影本），係被告3 人現場所持、
供犯罪所用之物，各依詐欺條例第48條第1 項規定在該罪
項下
宣告沒收。而上開偽造存款憑證既已全紙沒收，即無
庸就其上偽造之印文再予沒收。
⒉被告王晶晶、李姿陵已繳回犯罪所得而扣案之2,000 元、
975 元，各應依刑法第38條之1 第1 項規定，就犯罪所得
併予宣告沒收。被告潘政男否認取得任何報酬，卷內亦無
證據證明其有何實際獲取犯罪所得而受有不法利益，自無
從對之宣告沒收犯罪所得。
⒊又被告3 人稱持用工作證用畢即丟棄（見審原金訴卷第00
-000
頁），聯繫用之行動電話業經
另案桃園地院114 年度 審訴字第1530號、桃園地院114 年度訴字第1436號、本院
114 年度原金訴字第211 號判決諭知沒收在案，為免執行 困難或重複沒收，以上均不另宣告沒收或追徵，末此敘明 。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、
第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官康存孝偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
刑事第二十庭 法 官 王品惠
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之人數附
繕本）「切勿
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
《洗錢防制法第19條》
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1 億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第210 條》
偽造、
變造私文書，
足以生損害於
公眾或他人者，處5 年以下有
期徒刑。
《中華民國刑法第212 條》
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
《中華民國刑法第216 條》
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。
《中華民國刑法第339 條之4 》
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3 人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。