裁判書系統

115年度審原金訴字第47號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  李嘉富

指定辯護人  本院公設辯護人  賴忠杰  

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4338、4759號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

李嘉富犯如本判決附表主文欄所示之罪，各處如本判決附表主文欄所示之刑及沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告李嘉富於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、新舊法比較：

　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

　㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年1月21日修正公布，於000年0月00日生效。而修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。修正後之規定，需於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額，始得減刑，且依立法理由之說明，修正後之規定刪除「如有犯罪所得」，係有意排除犯加重詐欺取財未遂罪者適用本條規定減刑，經比較修正前後之規定，以修正前之規定較有利，故應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈡被告與起訴書所載之詐欺集團其他成員，就本案有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈢被告各係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應各從一重依三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈣被告就本判決附表所示2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

　㈤被告於偵查及本院審理時雖均自白，然並未自動繳交犯罪所得，自無修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟參與詐欺集團詐欺、洗錢等犯罪，價值觀念顯有偏差；又參酌其參與本案詐欺集團之時間、擔任之角色、本案參與情形、取款所使用之手段及被害人損失金額等犯罪情節；再考量被告於偵審中均始終坦承犯行，而就一般洗錢犯行有上述自白情形，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況（詳見本院卷第52頁），分別量處如本判決附表主文欄所示之刑。至於被告想像競合所犯之輕罪即洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院整體衡量被告侵害法益之程度、經濟狀況等情狀，認本院所處有期徒刑之刑度已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要，附此說明。

　㈦數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，再由檢察官向犯罪事實最後判決之法院聲請裁定之，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，爰不先於本案判決定其應執行刑，併此說明。

四、沒收：

　㈠被告供稱其報酬各為新臺幣（下同）800元、800元（見115偵4759卷第29頁），此部分犯罪所得尚未發還被害人，亦查無過苛調節條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡至本案詐欺集團向告訴人詐得之款項，固係詐欺集團洗錢之財物，然被告已將取得之款項全數上繳詐欺集團（見本院卷第41-42頁），被告並未終局保有該等財物，倘諭知沒收，尚屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官許燦鴻提起公訴，檢察官林宗毅到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官  田雅心

◎洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

◎刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

【本判決附表】

【附件】

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第4338號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、李嘉富於民國114年7月間起，加入真實身分不詳暱稱「陳浩」之人所屬三人以上成年人所組成之詐欺集團（參與犯罪組織部分業經臺灣士林地方檢察署以114年度偵字第20513號起訴，不在本案起訴範圍）擔任取款車手。其與暱稱「陳浩」之人及所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別為下列犯行：

　㈠先由真實身分不詳之詐欺集團成員於114年6月27日前某日，向劉月英佯稱可投資虛擬貨幣等語，致劉月英陷於錯誤，依指示於114年7月14日18時許，在臺中市北屯區崇德路與崇德五路交岔口對面面交新臺幣(下同)28萬元，李嘉富即依暱稱「陳浩」之人指示，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，於約定時間前往上開地點向劉月英收款28萬元。迨李嘉富取得前開劉月英之款項後，旋依暱稱「陳浩」之人指示在指定地點上繳予不詳詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿詐騙款項去向，李嘉富並分得800元之報酬。嗣因劉月英無法順利出金，始知受騙而報警循線查知上情。

　㈡先由真實身分不詳之詐欺集團成員於114年6月9日前某日，向邢玥佯稱可投資虛擬貨幣等語，致邢玥陷於錯誤，依指示於114年7月21日16時39分許，在臺中市○○區○○路000號面交12萬元，李嘉富即依暱稱「陳浩」之人指示，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，於約定時間前往上開地點向邢玥收款12萬元。迨李嘉富取得前開邢玥之款項後，旋依暱稱「陳浩」之人指示在指定地點上繳予不詳詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿詐騙款項去向，李嘉富並分得800元之報酬。嗣因邢玥無法順利出金，始知受騙而報警循線查知上情。

二、案經劉月英、邢玥分別訴由臺中市政府警察局第五分局、清水分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告李嘉富所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與「陳浩」及其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。被告就上開2次加重詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　21　　日