裁判書系統

115年度審原金訴字第52號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官 

被      告  王新蘭

指定辯護人  劉富雄律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第61740號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：

王新蘭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王新蘭於本院審理時之自白」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、法律適用之說明：

　　被告王新蘭行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）業於民國115年1月21日修正公布，並自同年月23日起施行。經查：

１、本案告訴人陳雨潔遭詐騙之金額為新臺幣（下同）10萬元，未達100萬元，無論依115年修正前或修正後之詐欺條例第43條規定，皆未達加重處罰之門檻要件。是此部分尚無新舊法比較之問題，自應逕回歸適用刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財罪論處。

２、被告於偵查、審判中均自白加重詐欺犯行，且供承並無獲取本案犯罪所得報酬。被告雖已與告訴人達成調解，然因約定履行之期日尚未屆至，致未於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與告訴人達成調解之全部金額。若依行為時即修正前詐欺條例第47條前段規定（因無所得可供繳交），應減輕其刑；若依裁判時即修正後詐欺條例第47條第1項規定（因未實際支付賠償全額），則不得減輕其刑。經綜合比較結果，以修正前詐欺條例第47條前段之規定，對被告較為有利，應適用該修正前之規定。

㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。　　

㈢、被告就本案犯行，與詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

㈣、被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈦、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟貪圖不法利益而加入詐欺集團擔任面交車手，利用告訴人誤信投資之際出面取款，造成告訴人受有10萬元之財產損害，不僅嚴重危害社會治安，更破壞人際間之信賴關係，所為實屬不該；惟考量被告犯後於偵查及本院審理中均坦承犯行，且已與告訴人達成調解，然約定履行之期間尚未屆至，犯後態度尚可；兼衡被告於本院審理時自陳高職肄業之智識程度、從事清潔工作、無須扶養親屬、家境不好之生活狀況，以及其於本案中並未實際獲取報酬，暨檢察官請求依法量刑、被告及辯護人請求從輕量刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收：　　　

㈠、本案詐欺贓款，最終非由被告所收受，是此洗錢之財物非屬其保有或享有處分權限，若依洗錢防制法相關規定予以沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收該等詐欺款項。

㈡、本案依卷存事證尚不足以認定被告有因本案犯行取得任何犯罪所得，爰不宣告沒收。　　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官楊凱婷提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　簡志宇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳品均

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日

附錄論罪科刑法條

◎中華民國刑法第339條之4　

犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。　　

前項之未遂犯罰之。

◎洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。　　　

　

附件：

114年度偵字第61740號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、王新蘭自民國114年7月初起，參與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「明澤」、「益傑」等人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團之犯罪組織（下稱本案詐欺集團，王新蘭所涉嫌參與犯罪組織罪嫌，業已另案提起公訴），擔任面交取款工作，並約定每趟可獲得新臺幣（下同）5,000元報酬。王新蘭與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年6月初，透過社群軟體臉書刊登不實投資廣告，陳雨潔瀏覽後進入投資網站「團購網站樂樂團購」連結與網站客服聯繫，對方佯稱提供分潤、保證獲利、穩賺不賠云云，致陳雨潔陷於錯誤，與「團購網站樂樂團購」客服約定入金事宜，客服並指示陳雨潔與指定之LINE暱稱「Coin act」幣商交易虛擬貨幣，並要求將購買之虛擬貨幣存入指定錢包地址，復由王新蘭於114年7月24日20時51分許，搭車前往臺中市○○區○○○○路000號統一超商永春門市外，向陳雨潔收取10萬元，「Coin act」再傳送虛偽之儲值成功訊息予陳雨潔，藉以取信陳雨潔，佯已完成虛擬貨幣交易之假象。王新蘭於收取前開款項後，再依本案詐欺集團成員指示將款項放置於指定地點，供本案詐欺集團不詳成員領取，以此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。

二、案經陳雨潔訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實

二、核被告王新蘭所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共犯加重詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時犯加重詐欺取財、一般洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺取財罪嫌。又被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　 1　　月　　19　　日