裁判書系統

115年度審易字第177號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  陳佑駿

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8234號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

陳佑駿犯業務侵占罪，處有期徒刑參年。

未扣案如附表編號1至6之小客車，均沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、犯罪事實：陳佑駿於民國111年6月29日，與當時尚未取得中華民國國籍之香港地區人民張丞軒簽立協議書，約定由渠2人共同出資成立貴仁租賃服務有限公司（實際址設臺中市○○區○○路0段000巷00號，下稱貴仁公司），公司資本額為新臺幣（下同）700萬元，其中陳佑駿之出資額343萬元（49%）由張丞軒先行借貸墊付，即實際上貴仁公司資本額700萬元均由張丞軒支付，張丞軒並委任陳佑駿先行擔任貴仁公司負責人，管理貴仁公司日常事務，為從事業務之人， 但2人約定公司營運策略包括設施、設備等事項之決策權仍應由張丞軒負責；嗣貴仁公司成立後，即以公司設立資金及張丞軒提供之款項，以每臺355萬元之價格，購入附表編號1至6所示之租賃小客車6臺作為貴仁公司營業使用，詎陳佑駿於113年4月間，因經營不善且個人積欠債務，其明知貴仁公司附表所示之車輛均為貴仁公司所有，且處分貴仁公司重要資產應先取得實際出資人張丞軒之同意，竟意圖為自己不法之所有及不法之利益，基於業務侵占之接續犯意，未經張丞軒之同意，即陸續擅自處分附表編號1至6所示租賃小客車6臺，並將所得款項扣除90萬元支付予張丞軒之款項、20萬元之房屋租金及附表所示營業稅後，將剩餘款項挪作己用而侵占入己，致生損害於張丞軒之財產利益。

二、證據名稱

　㈠被告陳佑駿於偵查、本院準備程序及審理時之自白。　

　㈡證人即告訴人張丞軒於檢察官偵訊時之證言。

　㈢證人蔡子瑋、施宇駿於檢察官偵訊時之證言。　

　㈣被告與告訴人張丞軒簽訂之協議書。

　㈤被告與告訴人張丞軒之通訊軟體LINE對話紀錄截圖。

　㈥貴仁公司變更登記表及公司登記資料。

　㈦貴仁公司與證人蔡子瑋間之車輛買賣價金簽收單。

　㈧貴仁公司與證人蔡子瑋間之汽車買賣合約書。

　㈧貴仁公司與證人施宇駿之汽車買賣合約書。

　㈩RDW-3003、RBF-5555（原為RDW-3005）、RDW-3006、RDW-3009、RDW-3069、RDW-2879租賃小客車之汽車車主歷史查詢結果。

　貴仁公司之國泰世華商業銀行帳號000-00000000000號帳戶交易明細。

　貴仁公司113年3月至6月之進銷項憑證明細資料表。

三、論罪科刑

　㈠核被告陳佑駿所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。起訴書雖認被告所為，同時犯刑法第342條第1項之背信及刑法第336條第2項之業務侵占罪，並有想像競合犯之裁判上一罪之關係；但背信罪為財產犯罪之一般類型，而業務侵占罪則是財產犯罪之特別類型，行為人如構成業務侵占罪時，當然亦構成背信罪責，惟依法應先適用特別規定之業務侵占罪，應予敘明。

　㈡被告雖分數次處分車輛，然此係出於單一整體犯罪計畫所生之分次實行，其各次行為均係出於單一犯意，於密接之時間、地點所為，並侵害同一財產法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行切割，應視為數舉動之接續實行，合為包括之一行為，論以接續犯。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為貴仁公司之負責人，理應恪盡職守，審慎管理公司業務，竟未能忠實執行職務，監守自盜，違背貴仁公司之利益，實應予以非難；惟考量被告於犯後坦承犯行，態度尚稱良好，但尚未與告訴人張丞軒達成和解；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、侵占6輛小客車之價額，暨其於本院審理中自陳之智識程度及家庭、經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

　㈣檢察官雖具體求刑有期徒刑5年以上，但參酌被告之犯後態度坦承犯行，態度良好，於檢察官起訴前，曾給付告訴人張丞軒90萬元，曾做出彌補告訴人張丞軒之努力，檢察官之求刑有過重之情形，應予敘明。

四、沒收

　㈠按刑法第38條之1第1項前段規定「犯罪所得，屬於犯罪行為

　　人者，沒收之」，又按同條第3項規定「前二項之沒收，於

　　全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，有

　　關追徵價額之規定，係在無法對原客體執行沒收時，改為沒

　　收相當於原物或利得之「替代價額」。

　㈡復按刑法第38條之1規定沒收犯罪所得或追徵其價額，藉由

　　澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之

　　成果，以杜絕犯罪誘因，性質上類似準不當得利之衡平措施

　　，俾回復犯罪發生前之合法財產秩序狀態，著重所受不法利

　　得之剝奪。同條第4項規定：「第1項及第2項之犯罪所得，

　　包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」，

　　意在指明應沒收之犯罪所得範圍，包含行為人因犯罪而直接

　　或間接所得、所生之財物及利益，避免因法律規範之範圍過

　　窄，反而無法澈底剝奪犯罪所得以遏止犯罪誘因之目的，非

　　謂犯罪所得如有變得之物，只能沒收其變得之物。倘行為人

　　事後以高於原物價值之金額出售予他人，其取得之全部價金

　　均屬其因以犯罪利得換得之替代物，應全數沒收或追徵，當

　　無疑義；反之，行為人以低於原物價值之代價出售他人時，

　　苟行為人以犯罪行為破壞原本合法財產秩序狀態後，於其出

　　售前，實已享有相當於原物價值之利益，如認被告低價賣出

　　後即僅能沒收或追徵其賣得之價款，不啻變相鼓勵犯罪行為

　　人事後銷贓，或於查獲後諉以顯不相當之低價規避責任，有

　　違事理之平，亦悖於刑法第38條之1第4項規定擴大沒收客體

　　範圍，俾達澈底剝奪不法利得，暨任何人都不得保有犯罪所

　　得之目的，是仍應就原物予以沒收、追徵。

　㈢查被告處分附表編號1至6之小客車，為其業務侵占犯行之犯

　　罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒

　　收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價

　　額；至被告業務侵占所得款項，其中90萬元支付予張丞軒，20萬元用以支付房屋租金及附表所示營業稅，得於檢察官執行沒收時予以扣除，附此敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。

六、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官王靖夫提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115　 年　　6　　 月　　15　　日

　　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官  施慶鴻

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅青

中　　華　　民　　國　　115　 年　　6　　 月　　15　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1

年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5

年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

附表