臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第267號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 柯文健
上列被告因
偽造文書案件，經檢察官依
通常程序起訴（113 年度
偵字第61211 號），本院受理後（114 年度審訴字第293 號），因被告
自白犯罪，本院合議庭
裁定以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
柯文健
共同犯行使偽造
私文書罪，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除①犯罪事實一、第5 行「行使偽造
文書」應補充為「行使偽造私文書」，②第8 行「永創公司
」應補充為「永創儲值證券部」，③起訴附表執行時間、處
所「自114 年」、「黎民路」應分別更正為「自113 年」、
「黎明路」，以及證據部分增列「被告於本院
準備程序時之
自白（見審訴卷第67頁）」外，餘均引用檢察官
起訴書之記
載（如附件）。
㈠核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文
書罪、刑法
第216 條、第212 條行使偽造
特種文書罪。其偽
造印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書、
特種文書之
低度行為，復為
行使偽造私文書、特種文書之高 度行為所吸收，均不另論罪。被告與LINE暱稱「楊子健」間
，就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。 又被告上開以一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條規定，從
㈡刑之加重、減輕說明：
⒈
被告有如起訴書所載洗錢防制法等犯罪科刑紀錄，徒刑於 民國113 年5 月26日執行完畢乙節，有法院
前案紀錄表1
份在卷
可稽，其受徒刑執行完畢後，5 年以內
故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為
累犯；惟
參酌司法院釋字第775
號解釋意旨，本院
審酌被告前案所為竊盜、幫助洗錢等犯
行，與本案所犯行使偽造文書，罪質不同，侵害
法益有別
，犯行之間亦不具任何關連性，是難認被告於受上開案件
處罰後再犯本案，有何特別惡性或顯具刑罰反應力薄弱情
形，爰不依刑法第47條第1 項規定
加重其刑，僅依刑法第
57條科刑時一併審酌。
⒉被告於
查緝犯罪之檢警機關尚未知悉此次犯罪前，即主動
向警方
自首上開犯行而接受裁判，有其警、偵訊筆錄，以
及
員警偵訊筆錄可佐（見偵卷第71頁、第74頁、第166 頁
、第216-217 頁），則被告於其犯罪未經發覺前，自首並
接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係一成年成熟之人，知
其未經永創公司之同意，竟擅自偽造該公司工作證、收據持
以行使，損害永創公司權益，欠缺法治觀念；惟念被告犯罪
後始終坦承知錯、甚表悔意，慮其素行、
犯罪動機、目的、
手段，
暨智識、生活與經濟欠佳（參警詢筆錄受詢問人欄所
載、個人戶籍資料查詢），及
另案入監服刑等一切情狀，量
㈣扣案如附表所示之物，係被告所有、供本案犯罪所用之物，
業據其供述在卷（見偵卷第72頁、第198 頁），依刑法
第38 條第2 項前段規定，
宣告沒收。上開偽造之現金儲匯收據既
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、
第450 條第1 項（本件係依113 年司法首長業務座談會刑事
四、如不服本判決，得自判決
送達之日起20日內向本庭提出
上訴狀（應附
繕本）。
本案經檢察官楊凱婷偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。 中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
刑事第二十庭 法 官 王品惠
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
附表：
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| OPPO Ax5s手機 IMEI:000000000000000 | | |
《中華民國刑法第210 條》
偽造、
變造私文書，
足以生損害於
公眾或他人者，處5 年以下有
期徒刑。
《中華民國刑法第212 條》
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
《中華民國刑法第216 條》
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。