裁判書系統

115年度審簡字第399號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官 

被      告  吳漢漳

                    籍設臺中市○○區○○○路000號(即臺中○○○○○○○○○)

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第41077號、第53178號、第56009號、第56010號、第56055號、第58255號、第62480號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：

吳漢漳犯如附表各編號「主文」欄所示之罪，各處如附表各編號「主文」欄所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣壹拾捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一㈥「曾敬桓」及證據並所犯法條欄一編號6證據名稱「曾敬桓」，均應更正為「曾敬恒」，證據部分補充「臺中市政府警察局烏日分局115年2月9日中市警烏分偵字第1150003302號函附林懷恩115年1月29日警詢筆錄、被告吳漢漳於本院審理程序之自白」外，均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告就犯罪事實一㈠至㈧所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。就犯罪事實一㈠被告以一竊盜行為，同時竊取被害人張貴斌、艾麗斯所有之財物，為一行為侵害數法益之同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，應從一重之竊盜罪處斷。被告所犯上開8罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

（二）被告前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院判處應執行有期徒刑1年確定，又因竊盜案件，經本院判決處有期徒刑3月、2月，合併應執行有期徒刑4月確定，上開案件接續執行，於民國112年4月30日執行完畢，有其法院前案紀錄表在卷為憑，是被告受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，考量被告前罪之罪質，足認前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且依累犯規定加重其刑，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事，均加重其刑。

（三）爰審酌：被告除有前述執行完畢之前案紀錄，尚有其他前案紀錄，素行非佳(累犯部分未重複評價)，被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難，被告坦承犯行，衡量被告所竊得物品之價值，被告於本院審理程序自陳教育程度，家庭經濟狀況等一切情況，各量處如主文所示之刑，並各諭知罰金如易服勞役之折算標準。並且，綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等因素後，定其應執行之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、沒收

　(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

　(二)被告就起訴書犯罪事實一㈢所竊得財物，核屬被告之犯罪所得，業據返還被害人，爰毋庸宣告沒收。被告就其餘犯罪事實所竊得財物均未返還，自應依照上開規定於各該主文項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。再按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有明文。本次修法將沒收列為專章，具獨立之法律效果，業與舊法將沒收列為從刑屬性之立法例不同，故宣告多數沒收之情形，已非數罪併罰。因此法院於定其應執行之刑主文項下，應毋庸再為沒收之諭知，附此敘明。

　(三)至扣案IPHONE手機一支〈含SIM卡1張，IMEI：000000000000000〉，雖為被告所有，然尚難認與本案無關，又非違禁物，自無法諭知沒收，併予敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述

　　理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起

　　上訴。

本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　　法　官　張美眉

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴宥妡　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日

附表

附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第41077號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第53178號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第56009號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第56010號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第56055號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第58255號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第62480號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、吳漢漳前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院判處應執行有期徒刑1年確定，又因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院判決處有期徒刑3月、2月，合併應執行有期徒刑4月確定，上開案件接續執行，於民國112年4月30日執行完畢。竟猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：

　㈠於114年6月26日19時42分許，前往臺中市○○區○○路0段000號矽品精密工業股份有限公司地下停車場，並跨越停車場刷卡機，進入該公司大豐廠B棟5樓產線休息室內（所涉侵入建築物罪嫌部分，未據告訴），徒手竊取置物櫃內張貴斌所有之現金新臺幣(下同) 2800元、DULLONIRISHQUIMAN(艾麗斯)所有之現金1萬4000元，得手後離去（114年度偵字第41077號）。

　㈡於114年9月16日9時2分許，在臺中市○○區○○○道0段0巷00弄00號由林懷恩所經營之娃娃機店內，徒手竊取公仔9盒（價值共計3100元），得手後離去（114年度偵字第53178號）。

　㈢於114年9月28日23時52分許，在上開由林懷恩所經營之娃娃機店內，徒手竊取公仔5盒（價值共計3850元），得手後尚未離去，為林懷恩發現，報警處理，而當場查獲（114年度偵字第53178號）。

　㈣於114年9月24日14時55分許，在臺中市○○區○○○道0段0巷00弄0號由楊東軒所經營之娃娃機店內，徒手竊取公仔5盒（價值共計2000元），得手後離去（114年度偵字第56009號）。

　㈤於114年9月28日19時45分許，在臺中市○區○○路0段000號由陳力忠所經營之娃娃機店內，徒手竊取公仔8盒（價值共計5800元），得手後離去（114年度偵字第56010號）。

　㈥於114年9月25日15時44分許，在臺中市○○區○○路○○巷00號由曾敬桓所經營之娃娃機店內，徒手竊取公仔6盒（價值共計1400元），得手後離去（114年度偵字第56055號）。

　㈦於114年10月31日8時15分許，在臺中市○○區○○路000號由林佳威所經營之娃娃機店內，徒手竊取公仔2盒（價值共計2320元），得手後離去。嗣於114年11月1日7時45分許，在臺中市中區臺灣大道1段與繼光街口，吳漢漳欲出售公仔予林佳威時，為警當場查獲，並扣得公仔6盒（非林佳威所有、未發還）（114年度偵字第58255號）。

　㈧於114年10月6日4時38分許，在臺中市○區○○路000號由蘇昊恩所經營之娃娃機店內，徒手竊取公仔17盒（價值共計3400元），得手後離去（114年度偵字第62480號）。嗣張貴斌、DULLON IRISH QUIMAN、林懷恩、楊東軒、陳力忠、曾敬桓、林佳威、蘇昊恩發現遭竊，報警處理，經調閱監視器錄影畫面後，而循線查獲。

二、案經張貴斌、DULLON IRISH QUIMAN訴由臺中市政府警察局大雅分局、林懷恩、楊東軒、曾敬桓訴由訴由臺中市政府警察局烏日分局、陳力忠、林佳威訴由臺中市政府警察局第一分局、蘇昊恩訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單：

二、核被告就上開犯罪事實一、所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就犯罪事實一、㈠部分，被告係同一時間、地點，竊盜不同被害人之財物，屬一行為侵害數被害人法益，為想像競合犯，應從一重處斷。被告先後所犯8次犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果與本案犯行相似，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告於上開犯罪事實一、㈠㈡㈣㈤㈥㈦㈧所竊得之上開款項及物品，為其犯罪所得，因未扣案，亦未實際合法發還告訴人張貴斌等人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定，追徵其價額。被告於上開犯罪事實一、㈢所竊得之上開物品，為其犯罪所得，業已合法發還告訴人林懷恩，有贓物認領保管單附卷可參，爰不聲請宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　24　　日