裁判書系統

115年度審簡字第526號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  陳仲賢

選任辯護人  林民凱律師

上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第55514號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度審訴字第281號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告陳仲賢於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為本案工地之負責人，依法應使勞工確實使用必要防護具及設置必要安全衛生設備及措施，並落實監督管理機制，確保勞工於工作時得獲確保生命及身體安全，然未善盡其責，輕忽工地作業安全，造成被害人死亡及其親屬難以平復之喪親至痛，所為實值非難；惟念其犯後尚知坦承犯行，且已與告訴人卓玟均達成調解，實際賠償其所受損害，告訴人並表示同意不追究被告本案刑事責任等情，有本院調解筆錄、臺灣銀行匯款申請書回條聯影本各1份附卷可憑（見審訴卷第173至175、205頁），態度尚可；兼衡被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳見審訴卷第197頁）及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

　㈢緩刑之說明：

　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，而被告因一時失慮致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，並已與告訴人達成調解，實際賠償告訴人損害，並經告訴人表示同意不追究被告本案刑事責任等情，業如前述，經此偵審教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張容姍提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　林芳如

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉欣怡　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　22　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第276條

因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

 

附件：

　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第55514號

上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳仲賢為安生營造股份有限公司（下稱安生公司）承攬鵬程建設股份有限公司（下稱鵬程公司）位於「鵬程新三和段50地號新建工程」（下稱本案工地）之工地負責人；王以南（另為緩起訴處分）為辰佑工程有限公司（另為緩起訴處分；下稱辰佑公司）之負責人，並承攬安生公司本案工地之模板工程；卓良哲則受僱於辰佑公司，並於民國114年4月14日，受王以南指派在本案工地8樓至9樓清理模板拆除後殘餘物料清理作業。而陳仲賢、王以南本應注意依據職業安全衛生法、營造安全衛生設施標準相關規定，使勞工於高度2公尺以上之開口部分等場所作業時，勞工有遭受墜落危險之虞者，雇主應於該處設置護欄、護蓋或安全網等防護設備，及使勞工佩掛安全帶、配戴安全帽及其他個人安全防護具，並應確實進行檢查，然竟疏未注意及此，並未在本案工地8樓設置護欄遮斷，同時並未在卓良哲進入本案工地時，確實要求配戴安全帽及配掛安全帶，並於工作中落實檢查，因而致卓良哲於執行上開鷹架拉桿恢復、鋼筋清理作業時，不慎失足由8樓墜落至3樓東外牆施工架平台上，當場失去呼吸、心跳，並經送醫搶救後，仍未恢復生命徵象，並因頭部外傷合併顱骨骨折、肢體多處擦挫傷、肋骨多處骨折、胸腹腔器官損傷，導致創傷性休克死亡。

二、案經卓良哲之女卓玟均告訴人及本署檢察官據報相驗後自動檢舉偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告陳仲賢所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　5　　日