裁判書系統

115年度審金訴字第1022號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  陳賢益

                    （在法務部○○○○○○○○○執行中，現寄押在法務部○○○○○○○）

選任辯護人  劉憲璋律師

被      告  李秀美

                    （在法務部○○○○○○○○○執行中，現寄押在法務部○○○○○○○○○執行中）

上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第54184號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

陳賢益犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。

李秀美犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之偽造113年7月12日瑞源證券投資顧問股份有限公司收據壹張，沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳賢益等於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠新舊法比較

　⒈詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修正公布、同年1月23日施行（下稱現行詐防條例），其中就偵審自白減刑之規定，修正前詐防條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，現行詐防條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，較修正前詐防條例之規定，增加「首次自白之日起六個月內」之限制，對於被告之減刑較為不利，是如被告於偵查及歷次審判中均自白，且已繳回犯罪所得或並無犯罪所得，應適用修正前詐防條例第47條之規定。

　⒉又修正前同條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」，修正後規定：「犯刑法第339之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1千萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5億元以下罰金。」，本案被告陳賢益、李秀美所犯刑法第339條之4之加重詐欺罪，使告訴人曾淑雲交付之財物雖分別為新臺幣（下同）204萬元、106萬元，而符合修正後詐欺犯罪危害防制條例第43條之規定，惟此乃被告陳賢益、李秀美行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地，應逕依刑法第339條之4規定之法定刑處刑即可。　　

　㈡核被告陳賢益、李秀美所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪。被告2人與詐欺集團成員共同偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為；又其等偽造私文書、特種文書後，復持以行使，其偽造之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

  ㈢被告陳賢益與「莊建緯（小莊）」、被告李秀美與「莊先生」等詐欺集團成員間，分別就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈣被告2人所犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、一般洗錢犯行，其各行為間在自然意義上雖非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的同一，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，而為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之加重詐欺取財罪處斷。

　　查被告李秀美於偵查中即坦承犯行，於本院審理時亦自白認罪，但未繳回犯罪所得1,000元（本院卷第54頁），自無從依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段減規定，減輕其刑。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均正值青壯，不思依循正途獲取所需，竟參與詐欺集團之詐欺犯罪，造成告訴人受有相當金額之財產損害，並使詐欺集團得以隱匿詐欺犯罪所得，增加檢警追緝犯罪之困難，致使此類犯罪手法層出不窮，危害金融交易秩序與社會治安，行為殊值非難。然考量被告乃居於聽命附從之地位，並非幕後主導犯罪之人，及自陳之教育程度、家庭經濟及生活狀況（見本院卷第62、108頁），暨其等犯始終坦承犯行，態度尚可，但迄今仍未能與告訴人商談調解或賠償損害，兼衡被告本案犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之危害、分別獲有2,000元、1,000元報酬、其前科素行（詳見法院前案紀錄表）及被告陳賢益就所犯洗錢犯行有前述減刑事由等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

  ㈦被告2人同時涉犯洗錢防制法第19條第1項後段之輕罪，該罪固有應併科罰金刑之規定，惟按法院在適用刑法第55條但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本件審酌被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。　　

三、沒收

　　按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條修正並移置至第25條，然因就沒收部分逕行適用裁判時之規定，而毋庸比較新舊法，合先敘明。

　㈠犯罪所得

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告陳賢益供稱本案獲得之報酬為2,000元（本院卷第100頁），此為被告陳賢益之犯罪所得，並業經被告陳賢益自動繳回，業如前述，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。被告李秀美供述有收到1,000元之報酬（本院卷第54頁），為其本案之犯罪所得，並未繳回扣案，應依上開規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡供犯罪所用之物

　⒈未扣案「113年7月10日瑞源證券投資顧問股份有限公司」、「113年7月12日瑞源證券投資顧問股份有限公司」收據各1張，分別為被告陳賢益、李秀美與本案詐欺集團成員共同供詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至其上偽造「瑞源證券投資顧問股份有限公司」收訖章印文各1枚、偽造之「陳賢瑞」、「李玉美」署名各1枚，既隨同該偽造之私文書沒收，自無庸重複宣告沒收。又上開偽造私文書之不法性係在其上偽造之內容，而非該物本身價值，予以追徵尚無刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告追徵。

　⒉未扣案被告2人向告訴人出示之識別證，雖亦屬本案詐欺集團成員共同供詐欺犯罪所用之物，然考量該物品可藉由電腦等設備製作、列印，取得容易、替代性高，沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　㈢洗錢之財物

　　被告2人本案犯行所取得款項，已轉交詐欺集團其他成員，卷內尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告沒收，相較被告參與犯罪程度及行為分擔比例，恐不符比例原則而有過苛之虞，均不予宣告沒收。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官蕭擁溱、任曼欣提起公訴，檢察官邱綉棋到庭執行職務。　

中華民國115年5月27日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　 陳靚蓉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 黃于娟

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日

附錄本案所犯法條全文：

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

 

【附件】：

114年度偵字第54184號

上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳賢益、李秀美分別於民國113年7月前某時，加入真實姓名年籍不詳之成年人、通訊軟體LINE暱稱「陳萱」、「莊建緯（小莊）」、「李先生」、「莊先生」所屬，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），均擔任面交車手工作（陳賢益涉嫌參與犯罪組織部分，業經臺灣桃園地方法院以113年度金訴字第1530號判決確定；李秀美涉嫌參與犯罪組織部分，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵字第39788號提起公訴，均不在本案起訴範圍）。陳賢益、李秀美參與本案詐欺集團期間，與「陳萱」、「莊建緯（小莊）」、「李先生」、「莊先生」及本案詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「林妤倩」、「瑞源證券客服」等名義，以假投資之詐欺手法，向曾淑雲佯稱：利用「瑞源-行動VIP」App投資穩賺不賠等語，致曾淑雲陷於錯誤，遂與該不詳成員約定面交投資款項。再由陳賢益、李秀美分別為以下行為：

　㈠陳賢益依「莊建緯（小莊）」之指示，先於113年7月10日15時48分前某時，至不詳地點之超商，列印蓋有偽造之「瑞源證券投資顧問股份有限公司」印文1枚之收據（下稱113年7月10日收據）、偽造之「瑞源證券投資顧問股份有限公司」姓名「陳賢瑞」之工作證（下稱「陳賢瑞」工作證）各1張，並在113年7月10日收據上簽署「陳賢瑞」之簽名，復於113年7月10日15時48分許，前往臺中市南區復興路2段與忠明南路口，向曾淑雲出示「陳賢瑞」工作證，冒稱其係「瑞源證券投資顧問股份有限公司」之員工「陳賢瑞」，並向曾淑雲收取新臺幣（下同）204萬元現金，且交付113年7月10日收據與曾淑雲收受而行使之，足生損害於瑞源證券投資顧問股份有限公司、陳賢瑞及曾淑雲。陳賢益得手後旋即依「莊建緯（小莊）」之指示，至附近不詳地點，將204萬元詐欺贓款放置在不詳車輛下方，以轉交與本案詐欺集團之不詳成員，藉此方式製造金流斷點，以隱匿本案詐欺贓款並掩飾其來源。

　㈡李秀美依「莊先生」之指示，先於113年7月12日15時12分前某時，至不詳地點之超商，列印蓋有偽造之「瑞源證券投資顧問股份有限公司」印文1枚之收據（下稱113年7月12日收據）、偽造之「瑞源證券投資顧問股份有限公司」姓名「李玉美」之工作證（下稱「李玉美」工作證）各1張，並在113年7月12日收據上簽署「李玉美」之簽名，復於113年7月12日15時12分許，前往臺中市南區復興路2段與忠明南路口綠園道交叉口，向曾淑雲出示「李玉美」工作證，冒稱其係「瑞源證券投資顧問股份有限公司」之員工「李玉美」，並向曾淑雲收取106萬元現金，且交付113年7月12日收據與曾淑雲收受而行使之，足生損害於瑞源證券投資顧問股份有限公司、李玉美及曾淑雲。李秀美得手後旋即依「莊先生」之指示，至附近不詳地點，將106萬元詐欺贓款放置在不詳車輛下方，以轉交與本案詐欺集團之不詳成員，藉此方式製造金流斷點，以隱匿本案詐欺贓款並掩飾其來源。

　㈢嗣曾淑雲察覺有異，遂報警處理，始經警循線查悉上情。

二、案經曾淑雲訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告陳賢益、李秀美行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」。經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定。

三、核被告陳賢益、李秀美所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告陳賢益、李秀美及本案詐欺集團不詳成員偽造「瑞源證券投資顧問股份有限公司」之印文、「陳賢瑞」、「李玉美」署名，皆為偽造私文書之階段行為，已為其後於偽造113年7月10日收據、113年7月12日收據之偽造私文書之行為所吸收，而偽造113年7月10日收據、113年7月12日收據及「陳賢瑞」工作證、「李玉美」工作證之低度行為，復各自為行使之高度犯行所吸收，均不另論罪。又被告陳賢益、李秀美分別與通訊軟體LINE暱稱「陳萱」、「莊建緯（小莊）」、「李先生」、「莊先生」及本案詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告陳賢益、李秀美所犯上開各罪，均係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重依三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

四、具體求刑：被告陳賢益、李秀美均犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，被告陳賢益詐欺金額達204萬元；被告李秀美詐欺金額達106萬元，造成被害人受有相當之財產損害，且被告2人均未與被害人和解，建請就被告陳賢益上開犯行，量處有期徒刑2年9月以上之刑；就被告李秀美上開犯行，量處有期徒刑2年6月以上之刑。

五、沒收：

　㈠查未扣案之113年7月10日收據、113年7月12日收據、「陳賢瑞」工作證、「李玉美」工作證，均為供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4項規定，追徵其價額，至偽造之署押及印文，則不重複聲請宣告沒收。

　㈡又現今電腦影像、繕印技術發達，偽造印文非必須先偽造印章，亦可利用影印或描繪等電腦套印、製作之方式偽造印文，查本案依卷內事證，尚難認「瑞源證券投資顧問股份有限公司」之印文係偽刻之實體印章所蓋印而成，故不生沒收實體印章之問題。

　㈢末查被告陳賢益於偵查中供承自本案詐欺集團已領取2,500元之報酬等語；被告李秀美則於偵查中供承自本案詐欺集團已領取2,800元之報酬等語明確，未扣案之上開報酬2,500元、2,800元各屬於其等之犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　13　　日