裁判書系統

115年度審金訴字第1156號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  馮文珍

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第408號、第409號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：

馮文珍犯如附表一所示之罪，共貳罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告馮文珍於本院審理時之自白」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、法律適用之說明：

　　被告馮文珍行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）業於民國115年1月21日修正公布，並自同年月23日起施行。經查：

１、本案告訴人肖彩琴、江依潔遭詐騙之金額各為新臺幣（下同）65萬元及30萬元，均未達100萬元，無論依115年修正前或修正後之詐欺條例第43條規定，皆未達加重處罰之門檻要件。是此部分尚無新舊法比較之問題，自應逕回歸適用刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財罪論處。

２、被告於偵查、審判中均自白加重詐欺犯行，且供承並無獲取本案犯罪所得報酬，然其未於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與告訴人2人達成調解或和解之全部金額，若依修正前詐欺條例第47條前段規定（因無所得可供繳交），應減輕其刑；若依修正後詐欺條例第47條第1項（因未賠償）則不得減輕其刑。經綜合比較結果，以修正前詐欺條例第47條前段之規定，對被告較為有利，應適用該修正前之規定。　　　

㈡、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告上開偽造印文之行為，均為偽造私文書之部分行為；又其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。　

㈢、被告就本案犯行，與詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

㈧、被告因其另有其他案件經檢察官提起公訴或法院判決而尚未確定，為免日後與他案合併定應執行刑時發生重複評價或程序繁複之情事，本院考量程序經濟，爰於本案暫不定其應執行之刑，留待日後由檢察官俟相關案件均確定後另行依法聲請，附此敘明。　　

三、沒收：　　

㈠、如附表二所示之文書，雖供本案犯罪所用，惟業經交付告訴人2人收執，非屬被告所有，又非告訴人2人無正當理由所取得，倘予沒收，卻須依沒收特別程序對於告訴人為之，即有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收之。惟其上偽造之各該印文，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定於各罪項下宣告沒收。另被告於本案未經查扣上開偽造印文之印章，且依卷存事證無從確認該印文係被告持偽造之印章所蓋用，衡之科技發展被告亦可能逕在偽造之文書上偽造該印文，公訴意旨亦未就此偽造印章之部分起訴或舉證，是本院無從認定被告另有此偽造印章之情，毋庸就此宣告沒收。　　

㈡、本案詐欺贓款，最終非由被告所收受，是此洗錢之財物非屬其保有或享有處分權限，若依洗錢防制法相關規定予以沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收該等詐欺款項。

㈢、本案依卷存事證尚不足以認定被告有因本案犯行取得任何犯罪所得，爰不宣告沒收。　　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官廖志國提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　簡志宇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳品均

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日

附錄論罪科刑法條

◎中華民國刑法第339條之4　

犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。　　

前項之未遂犯罰之。

◎洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。　　　

◎中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

◎中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。　　

附表一：

　　

附表二：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵緝字第408號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵緝字第409號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、馮文珍於民國114年6月間某日，與LINE暱稱「柏」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，由馮文珍擔任出金予被害人以營造投資獲利假象之「出金手」角色，而為下列犯行：

　㈠該不詳之詐欺集團成員於114年5月間，透過LINE通訊軟體向肖彩琴佯稱：先前之投資有獲利等語，進而與肖彩琴相約於114年6月9日20時12分許，在臺中市○○區○○○路00號元大銀行前交付投資款項。嗣再由馮文珍依指示，先列印偽造之「數位AI雲端現金提領協議書」及領取現金新臺幣(下同)200萬元，前往上址找肖彩琴，且將上開「數位AI雲端現金提領協議書」交給肖彩琴簽收而行使之，並交付200萬元給肖彩琴，以此方式營造肖彩琴投資有獲利之假象，致肖彩琴陷於錯誤而再次誤信該投資為真後，接續於114年6月23日、30日，匯款50萬元、15萬元至詐欺集團成員之帳戶。(115年度偵緝字第408號、原始案號114年度偵字第51510號)

　㈡該不詳之詐欺集團成員另於114年4月間，向江依潔佯稱可投資獲利，並以LINE暱稱「90後創業家掃地僧」向江依潔佯稱：先前之投資有獲利等語，進而與江依潔相約於114年6月19日18時15分許，在臺中市神岡區神岡路與中正南街交岔路口交付投資款項。嗣再由馮文珍依指示，先領取偽造之「永明生技投資股份有限公司」領據及現金30萬元，前往上址找江依潔，並交付「永明生技投資股份有限公司」領據及現金30萬元給江依潔，以此方式營造江依潔投資有獲利之假象，致江依潔陷於錯誤而再次誤信該投資為真後，於114年6月20日11時19分許，在臺中市大雅區中清路3段大雅公園內交付30萬元予詐欺集團指派前來之羅永政(涉嫌詐欺等案件，另行通緝)。(115年度偵緝字第409號、原始案號114年度偵字第61463號)

二、案經肖彩琴、江依潔訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。

一、證據清單與待證事實

二、核被告馮文珍所為，犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開罪嫌，為想像競合犯，請均依刑法第55條前段規定從一重之3人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。而被告與犯暱稱「柏」及其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告涉犯2次加重詐欺罪間犯意各別，行為互異，請分論併罰。偽造之「數位AI雲端現金提領協議書」、「永明生技投資股份有限公司」領據，均係為供被告犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　2　　 日