裁判書系統

115年度審金訴字第1562號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  蔡騰元

選任辯護人  陳冠仁律師

            丁小紋律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第6412號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

Ａ０４犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。

扣案偽造之華茂國際投資股份有限公司114年7月8日存款憑證2張均沒收；未扣案偽造之工作證1張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序及簡式審判程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。　　

二、論罪科刑：

　㈠刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此即從舊從輕原則。

　⒈本案被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修正公布，並自同年月00日生效。關於自白減刑之規定，修正前該條例第47條前段係規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後於該法第1項規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」是修正前該條例第47條針對繳交犯罪所得部分並無期間限制，凡自動繳交犯罪所得均符合規定，修正後被告需於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，方得減輕其刑，增加修正前所無之限制，使自白減刑之要件更為嚴格，且修正後之規定為「得減」而非必減輕其刑，是就上開減刑事由而言，應認以被告行為時即修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定較為有利。

　⒉至被告本案使告訴人Ａ０３遭詐欺之財物合計達新臺幣（下同）100萬元，惟未達500萬元，而修正後詐欺犯罪危害防制條例第43條前段規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。」將之納入處罰，然修正前並無就此數額獨立處罰之規定，依罪刑法定主義，自應適用修正前規定，且無新舊法比較之問題。

　㈡核被告所為，係犯①刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、②洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、③刑法第216、212條之行使偽造特種文書罪、④刑法第216、210條之行使偽造私文書罪。

　㈢被告所為上開犯行，與該參與之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論。　

　㈣依被告及其所屬詐欺集團擬定之犯罪手法，係欲以行使偽造私文書、特種文書之方式進而實現加重詐欺取財及隱匿、掩飾不法所得去向之洗錢目的，是被告所犯前揭4罪，雖犯罪時、地在自然意義上並非完全一致，惟係基於實施詐欺之單一犯罪目的而為，且時間上相互重疊，彼此亦具重要關聯性，是被告前揭犯行，應論以想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同犯詐欺取財罪。

　㈤又被告於偵訊時經檢察官問及「對於自己涉犯詐欺、洗錢、偽造文書是否承認？」時，固回稱「我當下不知情，我事後才知道這些有刑責」而未積極為認罪之表示，然因被告並未正面回答問題，自其上開詢答亦難認係否認犯罪之意，且被告於警詢、偵訊中，就其如何加入本案詐欺集團之經過、約定之報酬及如何受指示向告訴人收款等客觀事實經過均供認在卷，是此部分自宜對被告為有利之解釋，而認其真意應是供認犯罪，而已充足偵查中自白之要件，是被告於本院審理中自白加重詐欺及洗錢犯行，且無證據證明其有犯罪所得，

　　是詐欺部分應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑；而洗錢部分，本應依修正後之洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然其本案犯行已從一重論處加重詐欺取財罪，而無從再適用上開條項規定減刑，然本院於後述量刑時仍當一併衡酌該部分減輕其刑事由（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。

　㈥爰審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重刑罰，被告正值青壯之年，不思循正當管道獲取財物，貪圖不法利益，價值觀念偏差，加入詐欺集團擔任車手之工作，並以行使偽造私文書、特種文書之方式向告訴人收取款項，再將贓款轉交上手，以隱匿詐欺所得去向，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，造成告訴人財產損失及精神痛苦；另斟酌被告參與本案犯罪之分工、所收取贓款金額非低，並考量其犯後坦承犯行，且業與告訴人調解成立，承諾分期還款並已支付第一期賠償金，告訴人並具狀表示請求對被告從輕量刑之意（參本院調解筆錄、轉帳交易紀錄、告訴人刑事陳述意見書）；參以前揭一般洗錢犯行符合自白減刑之情況；再衡酌被告之前科素行（參法院前案紀錄表）；兼衡被告自陳為大學畢業之智識程度，擔任噴漆工，月收入約3萬8000元，有1名未成年子女需扶養，經濟狀況勉持（見本院卷第67頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。至於被告想像競合所犯之輕罪即洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院整體衡量被告侵害法益之程度、經濟狀況等情狀，認本院所處有期徒刑之刑度已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要，附此說明。

三、沒收部分：

　㈠扣案偽造之華茂國際投資股份有限公司114年7月8日存款憑證2張雖經被告交付告訴人收執，併同未扣案偽造之工作證1張，均經被告出示以取信告訴人，為供犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之，未扣案之工作證，併依刑法第38條第4項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又上開收據既經全件宣告沒收，即無對其上偽造之印文另為沒收宣告之必要。

　㈡被告本案並未取得報酬，業經被告供陳在卷，且卷內事證查無其有實際取得報酬，故不對其宣告犯罪所得之沒收或追徵。　　

　㈢洗錢防制法第25條雖規定：「犯第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟考量被告係依上手指示向告訴人收取詐騙款項，其收款後隨即將贓款轉交上手，而喪失對所收受贓款之管理、處分權限，且被告未實際取得報酬，業經認定如前，倘對其宣告沒收所經手收受之贓款，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予諭知沒收、追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟第273條之1、第299 條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃彥凱提起公訴，檢察官何宗霖到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　李宜璇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　19　　日

◎附錄論罪科刑之法條

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。　

【附件】　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第6412號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０４於民國114年7月初某日，加入真實姓名年籍不詳之成年人所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織（所涉參與犯罪組織部分，業經判決有罪確定，非本案起訴範圍），擔任面交車手，負責與向詐騙被害人收取贓款後，再將款項上繳回本案詐欺集團，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。Ａ０４與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書及行使偽造私文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以LINE帳號「陳雅惠」向Ａ０３佯稱：得透過「華茂隨身行」APP投資股票獲利云云，使Ａ０３陷於錯誤，與詐欺集團成員約定交付投資款項。嗣分別於114年7月8日10時14分許及16時52分許，Ａ０４依照「黃XX」之指示，前往臺中市○○區○○路000號「統一超商寧夏門市」內，出示「華茂國際投資股份有限公司」之偽造工作證後，向Ａ０３收取現金新臺幣（下同））45萬元及90萬元之款項，並交付「華茂國際投資股份有限公司」之偽造收收執聯（上有「華茂國際投資股份有限公司」、「Ａ０４」印文各1枚），隨後依「黃XX」指示，前往附近某公園將面交所得款項交付不詳之詐欺集團成員，而掩飾、隱匿詐欺所得之去向。嗣因Ａ０３察覺受騙報案後，為警循線查獲，始悉上情。

二、案經Ａ０３訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告Ａ０４所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢、刑法第216條、同法第210條行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例迭經修正，於115年1月21日經總統公布，並於000年0月00日生效施行。修正前之詐欺犯罪危害防制條例第43條規定為「犯刑法第三百三十九條之四之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五百萬元者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以下罰金。「若獲取之財物及財產上之利益未達500萬元，應適用刑法第339條之4加重詐欺罪論處；修正後詐欺危害防制條例第43條規定為「犯刑法第三百三十九條之四之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣一百萬元者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣一千萬元者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五億元以下罰金」本件被告詐欺所得金額為135萬元，新舊法比較結果，應適用對被告較為有利之刑法第339條之4第2款加重詐欺罪。被告就上開犯行，與本案詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。考量本案被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙金額共135萬元，造成告訴人受有鉅大之財產損害，且被告迄今未與告訴人達成和解，建請就犯行量處有期徒刑2年以上之刑。扣案之偽造簽收單及收執聯，為本案被告供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項沒收之。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　3 　　日