裁判書系統

 115年度審金訴字第1763號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  劉鎧銓

選任辯護人  楊玉珍律師

            朱清奇律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第11576號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

劉鎧銓犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。

扣案偽造之錦鯉優勢有限公司114年10月26日收據壹張，沒收。

一、犯罪事實：劉鎧銓於民國114年10月26日前某時起，加入Telegram暱稱「Jason」、「林專員(瀚)」、LINE暱稱「小咖yoyo」、「靜瑩」、「Ethan億辰」、「Eason」等三人以上所組成，以實施詐術為手段，具持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團；所涉犯參與犯罪組織部分，不在本案起訴、判決範圍內），並擔任面交車手之工作。劉鎧銓與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上犯詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年8月20日某時許起，以LINE暱稱「小咖yoyo」、「靜瑩」、「Ethan億辰」、「Eason」向張藝珊佯稱：可以透過投資跨境電商「錦鯉優勢有限公司」以獲利云云，致張藝珊陷於錯誤，與本案詐欺集團不詳成員相約於114年10月26日17時許，在臺中市○○區○○路000號之「85度C咖啡蛋糕飲料烘焙台中大業店」外，面交投資款項新臺幣（下同）60萬元。劉鎧銓遂依「Jason」、「林專員(瀚)」指示，列印偽造之錦鯉優勢有限公司之收據1張（其上已有偽造之「錦鯉優勢有限公司收訖章」、「韋俊宇印」印文各1枚；下稱本案收據），劉鎧銓再於上開時間、地點，與張藝珊碰面，將本案收據交付與張藝珊收執而行使之，並向張藝珊收取款項60萬元，足生損害於張藝珊、錦鯉優勢有限公司、韋俊宇。嗣劉鎧銓取得上開款項後，旋即將上開款項交付予本案詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，掩飾與隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。

二、證據名稱

　㈠被告劉鎧銓於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

　㈡證人即告訴人張藝珊於警詢時之證述。

　㈢內政部警政署刑事警察局114年12月30日刑紋字第1146168571號鑑定書、鑑定人結文。

　㈣臺中市政府警察局第四分局證物採驗報告（含證物採驗報告、證物採驗照片等資料）。

　㈤張藝珊之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及真實姓名對照表（指認劉鎧銓）。

　㈥臺中市政府警察局第四分局搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（張藝珊）。

　㈦張藝珊之報案資料【內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第四分局黎明派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、詐騙對話紀錄截圖、錦鯉優勢有限公司之收據、經銷商合約書翻拍照片】。

　㈧扣案之錦鯉優勢有限公司之收據、經銷商合約書。

三、論罪科刑

　㈠核被告劉鎧銓所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告與本案詐欺集團成員在本案收據上所偽造印文，為偽造本案收據私文書之階段行為；又偽造本案收據私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈡被告與「Jason」、「林專員(瀚)」及本案詐欺集團成員間，就上開三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈢被告所犯上開三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽造私文書罪，有實行行為之局部同一、目的單一之情形，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈣按修正詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日公布，000年0月00日生效，比較新舊法律，以修正前之規定，有利於被告，應適用修正前之規定。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，被告本案犯行之基本事實為三人以上共同犯詐欺取財，屬詐欺犯罪危害防制條例所規範。查被告於偵查及審理中均自白詐欺犯行，然被告於本院審理時否認獲有報酬，又依卷內證據亦無法證明被告就本案犯行獲有犯罪所得，爰依上開規定減輕其刑。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，以擔任面交車手賺取不法利益，因此使告訴人受有高達60萬元之高額損害，助長詐騙歪風，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，並影響社會治安及金融交易秩序，嚴重危害社會治安及財產交易安全，行為實值非難；衡以被告於犯後坦承犯行，並已與告訴人調解成立，但尚未實際開始給付，有本院調解筆錄1份在卷可證；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、分工角色、參與犯罪之程度、告訴人損失的金額，暨其於本院審理中自陳之智識程度及家庭、經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

　㈥檢察官於起訴書雖就被告具體求刑有期徒刑2年3月以上，但參酌修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條之規定，犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五百萬元者，係處3年以上10年以下有期徒刑；本案被告參與詐欺之犯罪所得為60萬元，且適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑；依比例原則考量，檢察官之求刑有過重之情形，應予敘明。　　

四、沒收

　㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。扣案之本案收據1張，為供被告本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。又上開物品既經沒收，其上偽造之印文，即毋庸再依刑法第219條規定諭知沒收；至於其他扣案之收據、合約書，非被告所交付給告訴人之文件，故不於本案宣告沒收。

　㈡被告否認本案有實際獲得任何報酬，且觀諸卷內證據資料，尚無證據證明被告就本案已從中獲取任何報酬或不法利得，自無諭知沒收犯罪所得或追徵其價額之餘地。

　㈢另洗錢防制法第25條雖規定：「犯第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟被告已將所得款項全數交由本案詐欺集團上手，而非被告自行據為所有，既非在被告實際掌控中，倘仍對被告諭知沒收與追徵，有違比例原則，而屬過苛，本院審酌被告犯案情節、家庭經濟狀況等情形，依刑法第38條之2第2項規定，認無宣告沒收與追徵之必要，附此敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。

六、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官魏珮樺提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　施慶鴻

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅青

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。　

 

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。