裁判書系統

115年度審金訴字第2556號

上  訴  人

即  被  告  謝保聖

指定辯護人  本院公設辯護人梁乃莉

上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國115年6月11日115年度審金訴字第2556號判決，提起上訴，本院裁定如下：

上訴駁回。

一、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴；原審法院認為上訴為法律上不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第455 條之10第1 項、第362 條前段分別定有明文。

二、查本件上訴人即被告謝保聖（下逕稱被告）因詐欺等案件，被告於本院準備程序中自白犯行，經檢察官與被告、辯護人就被告願受科刑之範圍於審判外進行協商，經當事人雙方合意且被告認罪後，由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院遂於民國115年6月11日以115年度審金訴字第2556號判決在案，本院業已就所協商合意向被告確定係出於自由意志，是本件協商程序並無何違誤之處，是被告再以請求從輕量刑等為由提起本件上訴，自屬法律上不應准許，應予裁定駁回。

三、依刑事訴訟法第455 條之10第1 項、第362 條前段，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　李宜璇

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日