臺灣臺中地方法院刑事判決
115年度審金訴字第629號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林淑珍
上列被告因
詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115 年度偵字第17
17、5446號），本院依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
林淑珍①犯三人以上共同詐欺取財罪，處
有期徒刑壹年參月。②
又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據，除犯罪事實一、㈠第6 行與第12行所
載「35」應更正為「32」（見偵5446卷第31頁；審金訴卷第
50頁），以及證據部分增列「被告於本院審理時之
自白（見
審金訴卷第50頁、第54頁）」外，餘均引用檢察官
起訴書之
記載（如附件）。
二、詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）之
適用說明：
詐欺條例第46條、第47條等規定，均是針對犯該條例
所稱詐
欺犯罪所增訂之減輕、免除其刑之規定，上開所指詐欺犯罪
，本包括刑法第339 條之4 之加重
詐欺罪（該條例第2 條第
1 款第1 目），且上開規定係新增原
法律所無之減輕、免除
刑責規定，並因各該減輕、免除條件間及上開各加重條件間
均未具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自無須同其
新舊法之整體比較適用，應依刑法第2 條第1 項從舊從輕原
則，分別認定並比較而適用最有利行為人之法律，尚無法律
割裂適用之疑義（最高法院113 年度台上字第5176號判決參
照）。詐欺條例第47條原規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷
次審判中均自白，如有
犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，
減輕其刑；並因而使
司法警察機關或檢察官得以
扣押全部犯
罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人
者，減輕或免除其刑」，而民國115 年1 月23日修正施行後
規定為「I 犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於
檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成
調解或
和解之全部金額者，得減輕其刑。II前項情形，並因
而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以
扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益
者，得減輕或免除其刑。」。被告犯刑法加重詐欺罪後，倘
有符合該條例原第47條之要件情形者，法律效果為「減輕其
刑」或「減輕或免除其刑」，即法院無裁量是否不予減輕之
權限，上開規定經修正要件後，犯罪行為人於限期內調解所
支付之金額，未必少於修正前所規定之犯罪所得，法律效果
亦非必減輕或免除其刑，修法理由又說明無未遂犯適用，故
修正前之詐欺條例第47條對被告較為有利，倘被告有符合該
㈠核被告就犯罪事實一、㈠㈡所為，均係犯刑法第216 條、第
21
0 條之行使
偽造私文書罪、同法
第216 條、第212 條之行
使偽造
特種文書罪、同法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人
以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1 項後段之一般
洗錢罪。被告與Telegram暱稱
「M 」、「D 」，及其他詐欺
集團成員間（參偵1717卷第26頁、第96頁；偵5446卷第26-
27頁），就上開
犯行，有
犯意聯絡與
行為分擔，應論以共同
正犯。渠偽造印文、署押之行為，為偽造私文書之階段行為
，而偽造私文書、特種文書之
低度行為，復為
行使偽造私文 書、特種文書之
高度行為所吸收，均不另論罪。又被告上開
以一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條規定，從一重之刑法
第33
9 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同詐欺取財罪
處斷 。
㈡被告所犯2 次犯行，犯意各別，行為互殊，且侵害
法益不同
，應予分論併罰（最高法院108 年度台上字第274 號判決意
旨，以被害法益計算罪數）。
㈢被告於偵、審中均自白本案詐欺犯行，且無
積極證據證明獲
有實際報酬（參偵1717卷第27頁、第96頁；審金訴卷第50頁
），自應依（修正前）詐欺條例第47條前段規定減輕其刑（
亦
可參最高法院113 年度台上字第3358、4096號判決意旨）
。至被告就洗錢犯行自白，依洗錢防制法第23條第3 項前段
之規定原應減輕其刑，然該罪係屬
想像競合犯其中之輕罪，
則本院於後述量刑時仍當一併衡酌該減輕其刑事由（參最高
法院108 年度台上字第4405、4408號、109 年度台上字第39
㈣爰以行為人之責任為基礎，
審酌詐欺猖獗多時，詐騙行為除
危害社會秩序及廣大民眾財產法益甚鉅，更破壞人與人
彼此
間社會經濟信賴關係，增加檢警
查緝犯罪和被害人求償困難
；惟念被告始終坦承犯行之態度、表示悔意（含想像競合輕
罪合於減刑規定），角色為末端聽從指令之面交
車手，慮及
告訴人輕信情色網站受騙財損程度，兼衡被告之
犯罪動機、
目的、手段、
比例原則，
暨其年逾5 旬、智識、經濟與生活
狀況（見審金訴卷第55頁審理筆錄
所載、個人戶籍資料查詢
），及
起訴書求刑意見等一切情狀，分別量處如主文所示之
刑；慮其同質類型等案於偵、審及在押中
參酌最高法院刑事
大法庭110 年度台抗大字第489 號
裁定意旨，暫不予裁定應
執行刑。
㈤沒收部分：
沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒
收為刑法所定刑罰及
保安處分以外之法律效果，具有獨立性
，
而非刑罰（
從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修
正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內
諭知沒收，已
毋庸於各罪項下分別
宣告沒收，
亦可另立一項合併為相關沒 收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之
瞭解與信賴（最高法院106 年度台上字第386 號、108 年度
⒈
告訴人2 人提供警方查扣、蒐證之國風傳媒有限公司收據
各1 紙（參偵5446卷第31頁；偵1717卷第33頁影本），屬
供犯罪所用之物，依詐欺條例第48條第1 項規定宣告沒收
。又上開偽造之國風傳媒有限公司收據既已全紙沒收，即
⒉被告否認取得任何報酬或利益如上，卷內亦無客觀證據證
明其實際獲取犯罪所得而受有不法利益，自無從對之宣告
沒收犯罪所得；其稱持用識別證用畢即丟棄（見審金訴卷
第50頁），聯繫用之行動電話業經本院114 年度金訴字第
4607號諭知沒收在案，為免執行困難徒增勞費或重複沒收
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、
第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官王靖夫偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
刑事第二十庭 法 官 王品惠
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之人數附
繕本）「切勿
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書記官 陳采瑜
《洗錢防制法第19條》
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1 億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第210 條》
偽造、
變造私文書，
足以生損害於
公眾或他人者，處5 年以下有
期徒刑。
《中華民國刑法第212 條》
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
《中華民國刑法第216 條》
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。
《中華民國刑法第339 條之4 》
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3 人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。