裁判書系統

115年度審金訴字第640號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  陳翊婕

            湯國政

                    另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中

            陳宥竹

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第57489號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：

陳翊婕犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案偽造之「巨富達專案商業合作書」壹張、偽造之「保勝投資股份有限公司」存款憑證壹張均沒收。

湯國政犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案偽造之「保勝投資股份有限公司」存款憑證壹張沒收。

陳宥竹犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收。扣案偽造之「保勝投資股份有限公司」存款憑證壹張沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳翊婕、湯國政、陳宥竹於本院審理時之自白」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、新舊法比較：

　　被告陳翊婕、湯國政、陳宥竹行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）於民國115年1月21日修正公布第43條、第44條、第47條規定，並自同年1月23日起施行。經查：

１、本案各次詐欺之金額，均未達115年1月21日修正前詐欺條例第43條所定「達新臺幣（下同）500萬元」之加重門檻，亦無修正前、後同條例第44條第1項各款之加重情事。至被告湯國政、陳宥竹單次向告訴人洪耀欽面交收取之詐欺所得各為200萬元，雖均已達115年1月21日修正後詐欺條例第43條第1項前段「達100萬元」之加重處罰門檻，惟此係被告2人行為後始修正降低加重門檻之規定，經比較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告2人，依刑法第2條第1項前段規定，自不得適用該修正後之不利規定，而應適用其等行為時之法律（即修正前規定）。是本案被告3人所為既未達修正前詐欺條例第43條之高額門檻，均應逕依刑法第339條之4第1項第2款論處，併此敘明。

２、修正前詐欺條例第47條前段規定「在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後同條第1項則改為「於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較新舊法，修正後之要件大幅限縮（增加需達成調解或和解之要件），且法律效果改為「得」減輕，並未較有利於被告3人。依刑法第2條第1項前段規定，本案自應適用行為時即修正前詐欺條例之規定，合先敘明。

㈡、罪名與競合：

１、核被告3人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。其等偽造私文書及特種文書之低度行為，均應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。

２、被告3人與本案詐欺集團所屬成員間，就各該次犯行均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

３、被告3人於各次面交犯行中，均係以一行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，各應依刑法第55條前段規定，從法定刑最重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈢、刑之減輕事由：

　　被告陳翊婕、陳宥竹於偵查及本院審理中均自白犯行，被告陳宥竹並已將其因本案所獲取之報酬即犯罪所得6,000元全數自動繳交由本院查扣，有本院收受刑事訴訟案件款項通知、收據在卷可查，被告陳翊婕則無犯罪所得可資繳交，是就被告陳翊婕、陳宥竹之犯行，爰均依修正前詐欺條例第47條前段規定減輕其刑。至被告湯國政於偵查及本院審理中雖均自白犯行，然其自承因本案獲有6,000元報酬且迄未繳回，核與該條減輕其刑之要件不合，自無從適用。

㈣、爰審酌被告3人均不思循正當途徑獲取財物，明知現今詐騙集團猖獗，竟貪圖不法利益加入詐欺集團擔任「面交車手」，持偽造之證件及憑證出面騙取告訴人之畢生積蓄，並層轉贓款製造金流斷點，助長詐欺犯罪之蔓延，不僅導致告訴人分別蒙受30萬元、200萬元、200萬元之財產損失，更嚴重破壞社會治安及金融秩序，所為實屬不該。惟念及被告3人於犯後均坦承犯行，態度尚可；並考量被告陳翊婕單次面交收取之金額為30萬元，而被告湯國政、陳宥竹單次面交收取之金額均高達200萬元，參與程度及造成之具體損害有所差異；且被告3人迄今均未能與告訴人達成調解或賠償分毫損失。復兼衡檢察官對被告3人具體求刑之意見；暨被告陳翊婕自述高職畢業、入監前從事婚紗業、領有中低收入戶證明；被告湯國政自述國中畢業、入監前為臨時工、家境勉持；被告陳宥竹自述高職夜校畢業、於便利商店任職、需扶養母親，且罹有重度憂鬱症及躁鬱症等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

四、沒收：

㈠、犯罪所得部分：

１、被告陳宥竹因本案獲取之報酬6,000元，業據其全數自動繳交本院扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。

２、被告湯國政於警詢自承因本案獲取之報酬6,000元，屬其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

３、至被告陳翊婕部分，卷內尚無積極證據證明其確有實際取得報酬；另被告3人向告訴人收取之上開贓款，均已依指示轉交詐欺集團上手，並未實際入於被告3人實質之管領支配下，若強予宣告沒收或追徵，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。

㈡、供犯罪所用之物部分：

　　扣案由告訴人洪耀欽提出之偽造「巨富達專案商業合作書」1張及「保勝投資股份有限公司」存款憑證3張，均係本案詐欺集團供犯本案詐欺取財等犯罪所用之物，應依詐欺條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，於被告3人所犯罪刑項下分別宣告沒收。另被告3人持以行使之偽造工作證均未扣案，為免日後執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳隆翔提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 12 　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　簡志宇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳品均

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6　　月　　 12　　日

　

附錄論罪科刑法條

◎中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。　　

前項之未遂犯罰之。

◎中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

◎中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

◎中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 

◎洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。　　　

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第57489號

上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、緣陳翊婕、湯國政、陳宥竹明知社會上詐欺集團猖獗，參與詐欺集團擔任取款車手，將助長財產犯罪並使不法所得難以追查，竟仍分別加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「凱哥」、「速」、「Lc3.0」、「枸杞」、「趙紅兵4.0」及LINE暱稱「簡誠諺」等人所屬之具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團，三人所涉參與犯罪組織罪部分，非本案起訴範圍）。

二、陳翊婕、湯國政、陳宥竹三人與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及一般洗錢之犯意聯絡，先由集團成員在臉書刊登「贈書」之虛假廣告，適洪耀欽瀏覽後不疑有他，點擊連結並加入LINE帳號「何飛鵬」、「張錦欣助理」等人為好友。詐欺集團成員旋向洪耀欽佯稱：下載「巨富達」投資APP並依指示操作即可獲利云云，致洪耀欽陷於錯誤，而依指示聯繫LINE暱稱「保勝-營業員No.3」，並分別約定下列時間、地點面交款項。

三、陳翊婕、湯國政、陳宥竹三人依本案詐欺集團成員指示，分別為下列犯行：

(一)陳翊婕依暱稱「凱哥」之指示，先至超商領取由不詳成員偽造之「保勝投資股份有限公司」（下稱保勝公司）存款憑證、「巨富達專案商業合作書」及貼有其照片之「陳尹宣」工作證。旋於114年2月28日某時許，前往約定地點，向洪耀欽出示偽造之「陳尹宣」工作證，冒充保勝公司外務專員，並交付上開偽造之存款憑證及合作書予洪耀欽收執而行使之，足以生損害於洪耀欽、保勝公司及「陳尹宣」。陳翊婕當場向洪耀欽收取新臺幣（下同）30萬元，得手後依指示將款項攜至指定地點丟包，供集團成員收取，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿該特定犯罪所得之去向。

(二)湯國政依暱稱「速」之指示，先至超商列印偽造之保勝公司存款憑證及工作證，於114年3月13日10時許，前往臺中市○○區○○路000號「杏一醫療用品店」前，向洪耀欽出示偽造工作證冒充保勝公司專員，並於偽造之存款憑證上簽名、捺印後交付予洪耀欽而行使之，足以生損害於洪耀欽及保勝公司。湯國政當場收取200萬元，得手後依指示將款項放置於臺灣高鐵臺中站之置物櫃內，供集團成員領取，藉此掩飾、隱匿該特定犯罪所得。

(三)陳宥竹依暱稱「Lc3.0」之指示，先至超商列印偽造之保勝公司存款憑證及工作證，於114年5月20日20時許，前往上開「杏一醫療用品店」前，以相同手法向洪耀欽出示偽造工作證、交付偽造存款憑證而行使之，並當場收取200萬元。得手後，隨即將款項交付予駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前來接應之集團成員，藉此掩飾、隱匿該特定犯罪所得。

四、案經洪耀欽訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告陳翊婕、湯國政、陳宥竹所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告3人共同偽造私文書及特種文書之低度行為，應分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告陳翊婕、湯國政、陳宥竹3人分別與本案詐欺集團成員間，各就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，請分別論以共同正犯。被告陳翊婕、湯國政、陳宥竹3人均係以一行為，而觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重之三人以上共同犯詐欺取財嫌處斷。

三、求刑及沒收事項：

　㈠具體求刑：審酌被告陳翊婕、湯國政、陳宥竹等人正值青壯，不思循正途獲取財物，竟加入詐欺集團擔任車手，助長詐騙歪風。本案告訴人遭詐騙總金額高達430萬元，造成告訴人重大財產損害，嚴重危害社會金融秩序。

　⒈被告陳翊婕：參與詐騙金額為30萬元，雖較其他被告為低，惟仍屬犯罪結構重要一環，且未與告訴人和解，建請量處有期徒刑2年以上之刑。

　⒉被告湯國政、陳宥竹：兩人單次面交金額即各高達200萬元，犯罪情節重大，且迄今未賠償告訴人損失，建請各量處期徒刑2年9月以上之刑，以資懲儆。

　㈡沒收：扣案之巨富達專案商業合作書1張、保勝公司存款憑證3張，雖非被告等人所有，然均為供犯罪所用之物，請均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收。被告陳翊婕、湯國政、陳宥竹未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，並依同條第3項，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳隆翔