裁判書系統

115年度訴緝字第9號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  游畯淵

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9206號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分「遂依前揭網路購物單之消費內容出貨」補充為「遂依前揭網路購物單之消費內容出貨（出貨商品名稱、數量如本判決附表所示）」；證據部分補充「被告Ａ２６於本院準備程序、審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠論罪：

　⒈核犯罪名：

　　核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪。被告偽造電磁紀錄之準私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　⒌想像競合：

　　被告所犯詐欺取財罪、行使偽造準私文書罪間，具有行為之部分合致，且犯罪目的單一，在法律上應評價為一行為，是被告以一行為觸犯前開罪名，均為異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重之行使偽造準私文書罪處斷。

　⒍罪數：

　　被告所犯25次行使偽造準私文書犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈡科刑：

　⒈刑之加重事由：

　　被告前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院105年度審簡字第657號判決判處有期徒刑3月確定，嗣被告入監執行後，於107年3月26日執行完畢等情，為檢察官主張被告構成累犯之事實，並有其提出之刑案資料查註紀錄表及卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，法院就符合累犯要件之被告，仍應以其是否有特別惡性或對刑罰反應力薄弱等事由，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案有期徒刑之執行情形（有無入監、是否易科罰金或易服社會勞動）、再犯之原因、前後犯罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情事，綜合判斷被告有無因加重其刑致生所受刑罰超過所應負擔罪責之情形，裁量是否加重其最低本刑。查被告構成累犯之前案為詐欺取財犯行，與本案行使偽造準私文書犯行，罪質類型雖有不同，然犯罪手段、動機類似，堪認被告對刑罰反應力薄弱，主觀上有特別之惡性，倘依刑法第47條第1項規定加重其刑，尚不致使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，爰均依法加重其刑。

　⒉量刑：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來詐欺案件頻傳，被告正值青壯，竟不思循正當途徑合法為己賺取金錢，而偽造網路購物單對告訴人宜家家居股份有限公司行使，致告訴人陷於錯誤，而交付如附表所示商品予被告指定之買家，所為實屬不該，應予非難；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告自述教育程度為大學畢業、執行前從事工程師、已婚、有1名未成年子女、經濟狀況小康等家庭生活狀況（見訴緝卷第197頁），暨其犯罪之動機、手段、情節、所生損害、未與告訴人調解、和解或賠償其損害、除前開累犯紀錄外之其他前科素行等一切情狀，各量處如主文所示之刑。

　㈢不定應執行刑之說明：

　　數罪併罰之案件，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，如待被告所犯數罪全部確定後，於執行時始由檢察官聲請法院裁定執行刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。被告於本案雖犯數罪，然被告另案因詐欺等案件，經臺灣高等法院於112年3月8日以110年度上訴字第2212號判決判處罪刑，於112年4月19日確定，而與被告所犯前開之罪有可合併定執行刑之情形，有被告前案紀錄表、該案判決附卷可參，依前開說明，宜俟被告所犯數罪全部確定後，由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官另為定應執行刑之聲請，以維被告權益，爰不予定其應執行刑。

四、沒收

　  刑法第38條之1第1項前段規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」；同條第3項規定：「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。經查，被告因本案犯行詐得如附表編號1至25所示之商品，為其本案犯罪所得，均未扣案，且未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官張子凡提起公訴，檢察官黃楷中、林文亮到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　鄭百易

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡秀貞

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日

附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　　　　　　　　　

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第216條

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第220條第2項

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。　　　　　　　

刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

【附表（幣別均為新臺幣）】

【附件】

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度偵字第9206號

上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ２６前因詐欺案件，經法院以105年度審簡字第657號判處有期徒刑3月，且在嗣後107年度執更字第4307號於民國107年8月16日裁定合併執行前，該案已於107年3月26日（105年度執字第12296號）先執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造準私文書之犯意，先以無償或透過蝦皮網站取得周宏達（涉犯幫助詐欺等罪嫌，另以不起訴處分）、曾䇛筠（涉犯幫助詐欺等罪嫌，另以不起訴處分）、陳惟菱（涉犯幫助詐欺等罪嫌，業經臺灣臺中地方法院以111年度沙簡字第79號判決判處有期徒刑2月）所申辦之0000-000000號、0000-000000號、0000-000000號及其他不詳手機門號後，分別於如附表所示時間，透過上開手機門號連線行動網路登錄宜家家居股份有限公司（下稱IKEA公司）線上購物網站（下稱IKEA網站），以不詳方式冒用如附表所示之信用卡，以輸入如附表所示信用卡之卡號、持卡人姓名、有效年月及授權碼資料之方式，偽造不實之網路刷卡消費電磁紀錄，以表示如附表所示之信用卡持卡人同意以其上開信用卡給付如附表所示款項而購買IKEA公司商品之意，而偽造完成具有證明購買商品及同意以信用卡付款等用意之準私文書（即網路購物單）後，將上述線上刷卡消費訂單以網際網路傳輸予IKEA網站而行使之，致IKEA公司陷於錯誤，誤認係經如附表所示之被害人親自或授權之網路刷卡消費且有意支付該筆款項，遂依前揭網路購物單之消費內容出貨予在國立臺灣大學批踢踢（PTT）社群網站上，見Ａ２６以「Yankeesucks」、「YU0242」等帳號所張貼可代購IKEA網站商品之文章而予下訂並匯款至Ａ２６指定帳戶之不知情消費者，復經部分如附表所示之信用卡持卡人發現上揭信用卡遭盜刷後遂向發卡銀行申請爭議帳款予以止付，IKEA網站遂無法依約取得信用卡公司之撥款，而足生損害於如附表所示之信用人持卡人、發卡銀行及IKEA公司。

二、案經本署檢察官指揮暨宜家家居股份有限公司委由張景松訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ２６於警詢、偵查中坦承不諱，核與證人即告訴代理人張景松、證人即另案被告陳惟菱、證人即同案被告曾䇛筠、證人吳哲銘、劉權毅於警詢中之證述情節相符，且有IKEA網站線上購物訂單明細、客戶簽收單、財團法人聯合信用卡處理中心爭議帳款扣款通知明細、信用卡爭議帳款聲明書、通聯調閱查詢單、LINE通訊軟體對話紀錄擷圖附卷可資佐證，是被告具任意性之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財、第216條、第210條、第220條第2項行使偽造準私文書等罪嫌。而被告偽造前揭信用卡刷卡電磁紀錄準私文書之行為，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。另被告盜刷信用卡偽造電子簽帳單用以行使，進而取得財物之部分，係一行為而觸犯行使偽造準私文書、詐欺取財罪，為異種想像競合犯，應從一重之行使偽造準私文書罪處斷。又被告就不同被害人之盜刷行為而犯行使偽造準私文書之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份存卷可考，是其前受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本案係再犯同罪質之詐欺案件，足認其刑罰適應力薄弱而有加重其刑之必要，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量予以加重其刑。

三、另被告所犯本件犯行而未據扣案之犯罪所得即如附表盜刷金額欄所示金額，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，按同條第3項，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　15　　日

　　　　　 　　　　　　　　　 檢　察　官　張　子　凡　　

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪　志　銘

 

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第220條第2項

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影

像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

附表