裁判書系統

115年度金訴字第82號

115年度金訴字第84號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  黃智愷

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第48668號）及追加起訴（114年度偵字第23413、42061、55945號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

黃智愷犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑參年捌月。

一、黃智愷（通訊軟體Telegram暱稱「煎餅」）、鄧焯林（與邵國豪共同使用Telegram暱稱「（幽靈圖案）」）（鄧焯林由本院另行審結）於民國113年6月前某時，基於參與犯罪組織之犯意，加入由真實姓名年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱「天齊」、「Moon」、「初九綠谷」、「福气」、「永仁國際-陸长歌」等成年人所組成，具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，黃智愷、鄧焯林所涉參與犯罪組織罪，非本案審理範圍），鄧焯林參與本案詐欺集團後，復基於招募他人加入犯罪組織之犯意，招募邵國豪（由本院另行審結）加入本案詐欺集團，邵國豪遂於113年6月間，基於參與犯罪組織之犯意加入本案詐欺集團，由黃智愷持本案詐欺集團取得之人頭提款卡，提領被害人贓款之車手工作，邵國豪、鄧焯林則係收取黃智愷上繳贓款之收水工作。黃智愷、邵國豪、鄧焯林參與本案詐欺集團後，即與本案詐欺集團不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於附表所示時間，以如附表所示之詐欺方式，分別詐欺如附表所示之人，致渠等陷於錯誤後，分別於附表所示時間，匯款如附表所示款項，匯入附表所示之金融帳戶，再由「初九綠谷」指示鄧焯林將如附表所示帳戶之提款卡、密碼交予黃智愷，由黃智愷依據「Moon」之指示，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車，於如附表所示之提款時間、地點，提領如附表所示之款項。嗣邵國豪即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載鄧焯林，至黃智愷所在位置收取黃智愷提領款項後，邵國豪、鄧焯林再依據「初九綠谷」指示，將收水之贓款轉交予本案詐欺集團其他不詳成員，並以此輾轉交付之方式製造金流斷點，掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以洗錢。

二、案經附表所示除編號8、17、26、33以外之人訴請臺中市政府警察局清水分局、臺中市政府警察局霧峰分局、臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。

壹、程序部分

　　被告黃智愷所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被告黃智愷於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告黃智愷、公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

貳、實體部分

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

(一)上開犯罪事實，業據被告黃智愷於偵查中、本院準備程序、審理時均坦承不諱，核與證人即同案被告邵國豪、鄧焯林、證人即附表所示之告訴人、被害人之證述大致相符，並有提款車手提領詐欺贓款一覽表(見偵48668卷第37至40頁)、被告自首提領紀錄表(見偵48668卷第41頁)、被告提領紀錄表(見偵48668卷第43頁)、員警職務報告書(見偵48668卷第45至48頁)、被告黃智愷指認犯罪嫌疑人紀錄表(見偵48668卷第79至82頁)、被告黃智愷與暱稱「天齊」Telegram對話紀錄擷圖(見偵48668卷第85至95頁)、被告邵國豪指認犯罪嫌疑人紀錄表(見偵48668卷第111至114頁)、被告鄧焯林指認犯罪嫌疑人紀錄表(見偵48668卷第127至130頁)、車輛詳細資料報表車牌號碼000-0000號自用小客車(見偵48668卷第197頁)車牌號碼000-0000號普通重型機車(見偵48668卷第199頁)、被告黃智愷手機Telegram「工作群-(A)」群組成員頁面擷圖(見偵48668卷第204頁)、被告黃智愷113年6月28日自首照片、使用機車及安全帽照片(見偵48668卷第228至229頁)、被告鄧焯林門號0000000000號行動電話之申登人資料及113年6月20日至6月30日雙向通聯、上網基地台歷程(見偵48668卷第317至324頁)、被告邵國豪門號0000000000號行動電話之申登人資料及113年6月1日至113年6月30日雙向通聯、上網歷程(見偵48668卷第325至352頁)、被告黃智愷門號0000000000號行動電話之申登人資料及113年6月1日至113年6月30日雙向通聯、上網歷程(見偵48668卷第377至385頁)、被告鄧焯林另案(臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第53887號)偵查卷(見偵48668卷第441頁)附之員警職務報告(見偵48668卷第442至443頁)、被告鄧焯林113年10月19日警詢筆錄(見偵48668卷第444至462頁)、被告鄧焯林手機Telegram「內部討論群」群組成員頁面及對話紀錄擷圖(見偵48668卷第463至464頁)、另案被告吳東嚀113年10月20日偵訊筆錄(見偵48668卷第465至467頁)、被告鄧焯林113年10月20日偵訊筆錄(見偵48668卷第468至470頁)、員警職務報告(見偵5399卷一第41至42頁)、被告黃智愷指認犯罪嫌疑人紀錄表(見偵5399卷一第51至53頁)、被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表(見偵5399卷一第145頁)、被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表(見偵5399卷一第153頁)、被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表(見偵5399卷一第159頁)、被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表(見偵5399卷一第165頁)、被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表(見偵5399卷一第171至172頁)、被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表(見偵5399卷一第179頁)、被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表(見偵5399卷一第185至186頁)、員警職務報告(見偵42061卷第39頁)、被告黃智愷指認犯罪嫌疑人紀錄表(見偵42061卷第47至50、51至54頁)、被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表(見偵42061卷第59頁)、被告黃智愷門號0000000000號行動電話之申登人資料及113年6月1日至113年6月30日雙向通聯、上網歷程(見偵42061卷第237至263頁)、被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表(見偵23413卷第31頁)、員警職務報告(見偵55945卷第17頁)、車手提領一覽表(見偵55945卷第19、25頁)、被告黃智愷與暱稱「天齊」Telegram對話紀錄擷圖(見偵55945卷第37至42頁)，及如附表「證據出處」欄所示之證據可證，被告黃智愷之任意性自白均與事實相符，應以採信。　

(二)本案事證明確，被告黃智愷上開犯行均堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

(一)新舊法比較：

　1.加重詐欺取財犯行部分：

 (1)被告黃智愷行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效，又於115年1月21日修正公布，並自同年1月23日起生效施行。被告黃智愷行為時，詐欺犯罪危害防制條例尚未制定，依刑法第1條前段之規定，應無適用詐欺犯罪危害防制條例論罪之問題，核先敘明。

　2.一般洗錢犯行部分：

 (1)被告黃智愷行為後，洗錢防制法第14條第1項於113年7月31日修正公布，並移列為第19條第1項，於同年0月0日生效施行：修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定。

 (2)另被告黃智愷行為時，洗錢防制法第16條第2項原規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」該規定於113年7月31日修正公布，於同年8月2日施行生效，修正為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」（113年7月31日修正公布之洗錢防制法第23條第3項）。

 (3)綜合比較洗錢防制法修正之結果，修正前洗錢防制法第14條第1項因同條第3項之封鎖作用，其宣告刑受其前置之特定犯罪即三人以上共同詐欺取財罪法定最重本刑有期徒刑7年之限制，不得宣告超過有期徒刑7年之刑，新法第19條第1項後段之法定最重本刑從有期徒刑7年調整為有期徒刑5年，應認修正後得宣告之最高度刑較低，另修正後法定最輕本刑從修正前之有期徒刑2月，調高為有期徒刑6月。

 (4)被告黃智愷於偵查、審理自白犯行，且無犯罪所得（見本院卷第214頁），有修正前、後洗錢防制法自白減刑規定之適用，被告黃智愷如依行為時法即修正前洗錢防制法第14條第1項規定處罰（有期徒刑部分為2月以上7年以下），再依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑（至少減有期徒刑1月，至多減2分之1），並考慮修正前洗錢防制法第14條第3項規定不得科以超過其特定犯罪即加重詐欺取財罪所定最重本刑之刑（有期徒刑7年），其有期徒刑宣告刑之範圍為1月以上6年11月以下。如依裁判時法即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定處罰，其有期徒刑部分為6月以上5年以下，再依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑（至少減有期徒刑1月，至多減2分之1），其有期徒刑宣告刑之範圍為3月以上4年11月以下。

 (5)比較新舊法結果，本件如整體適用修正後洗錢防制法規定，其最重主刑之最高度較短，對被告黃智愷較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，自應整體適用修正後洗錢防制法規定論處。

(二)核被告黃智愷所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

(三)被告黃智愷與同案被告鄧焯林、邵國豪、Telegram暱稱「天齊」、「Moon」、「初九綠谷」、「福气」、「永仁國際-陸长歌」、「初九綠谷」就本案犯行有犯意聯絡，行為分擔，均為共同正犯。

(四)被告黃智愷本案所犯33次犯行，均係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。

(五)被告黃智愷本案所犯33次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(六)刑之減輕說明：

　1.修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：

　　被告黃智愷於偵查及本院審理時，就其所為之三人以上共同詐欺取財罪均坦承不諱，且無犯罪所得，業如前述，均應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。

　2.洗錢防制法第23條第3項前段規定：

　　被告黃智愷於偵查及審判中，就其本案所犯之一般洗錢犯行均自白犯罪，且無犯罪所得，雖亦合於洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，惟被告黃智愷上開所犯之一般洗錢罪，係想像競合犯之輕罪，均已從一重之加重詐欺取財罪處斷，參照最高法院108年度台上字第3563號判決意旨，無從逕依上開規定減輕其刑，本院於量刑時，併予審酌上開減刑事由，附此陳明。

(七)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃智愷不思以正當管道獲取財物，竟加入本案詐欺集團，擔任車手，提領贓款後，層層轉交給上手，無視於政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心，並使本案詐欺集團其他成員遂行其財產犯罪之目的，且同時使該等不法份子得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，愈使其肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅，行為實值非難，惟被告黃智愷係居於聽命附從之地位，尚非幕後主導犯罪之人；又其犯後坦承犯行，已與告訴人歐陽少其、賴昱賓、陳淯容、周庭宇、呂昕凌、陳琬柔、曾煜祺、全喆熙、賴世軒達成調解，並已給付告訴人賴昱賓新臺幣（下同）5,500元、告訴人周庭宇2,000元、告訴人呂昕凌2,500元、告訴人曾煜祺2,000元，其餘則尚未開始履行，有本院115年度中司刑移調字第1873號調解筆錄、本院公務電話紀錄表可證（見本院卷第183至187、293頁），惟未與其他被害人、告訴人等和解或調解成立，亦未賠償其等所受損害，另被告黃智愷符合自白一般洗錢減刑要件，兼衡其自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第208頁）、本案犯罪之動機、手段、目的、所生損害、所獲利益及前科素行等一切情狀，分別量處如附表所示之刑。另審酌被告黃智愷就本案33次犯行手段雷同、犯罪時間相近而為整體評價，定應執行之刑如主文所示，以示懲儆。

三、沒收：　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1條第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官汪思翰提起公訴、追加起訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　蔡咏律

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳郁婷

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

 

(修正後)洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

 

 

附表：