臺灣臺中地方法院刑事判決 八十九年度易字第一九二九號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因
詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三八八號），本院判決
如左：
主 文
丙○○連續
意圖為自己
不法之所有，以
詐術使人將本人之物交付，處
有期徒刑陸月，
如
易科罰金，以叁百元折算壹日。
事 實
一、丙○○明知經濟狀況不佳，竟基於意圖為自己不法之所有之
概括犯意，先於八十
六年四月間至同年五月間，明知已無支付能力，仍向統飲企業有限公司（以下簡
稱統飲公司）詐購飲料，共計新台幣（下同）十二萬六千五百五十元，而於統飲
公司六月份向其請款時，僅交付五萬元，並佯稱其具付款能力及誠意，請求繼續
供貨，至統飲公司誤信其會支付貨款，而於六月份繼續出貨給丙○○，惟並由丙
○○簽發發票日為八十六年七月十日，面額各為七萬元、一萬三千元之支票二張
，及發票日為八十六年八月十日，面額各為十萬四千元、二萬元之支票二張（以
上面額合計二十萬七千元），然統飲公司到期提示，竟因該支票帳戶已遭拒絕往
來而不獲付款，終悉受騙。又丙○○明知其已無力購買行動電話門號之
資力，竟
先向通訊行購買門號０九三二─六七一八四八號之行動電話一支後，於同年七月
十四日，以二萬八千元將前開行動電話出售予乙○○，使乙○○
陷於錯誤而交付
二萬八千元，
嗣因丙○○未支付該行動電話之價金予通訊行，致乙○○取得該行
動電話約一週即遭停用，始知受騙。
二、案經統飲企業有限公司及乙○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告丙○○固坦承有向統飲公司購買飲料，及出售行動電話予乙○○之事實
，但
矢口否認有何詐欺
犯行，辯稱：伊向統飲公司訂貨之初尚有能力支付貨款，
嗣後因為伊有些客戶未付伊貨款，伊才無法付款給統飲公司，統飲公司的業務員
於退票後有請貨車來搬貨，但後來該業務員跑掉，所以統飲公司未拿到，伊並不
知被該名業務員搬走多少貨品；又伊當時向通訊行買了一批行動電話及門號，當
時因為伊需要用錢，所以才將該手機及門號賣給乙○○。後來會被停話是因為伊
未將尾款付給通訊行，所以通訊行才會把門號停掉。賣行動電話給乙○○時沒有
想到未付錢給通訊行，可能會被停話，伊是因為後來做生意週轉不靈，所以才會
沒有錢付給通訊行，並非
故意要欺騙乙○○云云。惟查，被害人統飲公司之負責
人甲○○於本院九十年六月二十一日審理時到庭指稱：被告曾經向統飲公司訂過
二十幾萬元的飲料，第一次訂貨是八十六年四月份，金額大概是壹萬多元，當時
伊知道被告的情況不是很好，但是被告跟外務人員說付款沒有問題，叫統飲公司
先出貨，等貨到他馬上開票，但是被告交付之支票都遭退票等語；又被害人乙○
○於本院九十年四月十三日審理時到庭指稱：門號○九三二─六七一八四八號行
動電話是用二萬八千元買的，被告後來陸續還伊八千元，現在還欠二萬元。當時
是在八十六年七月十四日買的，因為當時行動電話門號並不多，伊有業務上的需
要，所以才向丙○○買，購買後不到一個禮拜就不能使用，因為當初中華電信規
定新的門號需一年後始能辦理，所以我和丙○○有簽壹份切結書，約定在一年後
辦理過戶等語。參以被告交付統飲公司之支票甫於八十六年五月二十八日開戶，
竟於八十六年六月十日即開始退票，且八十六年八月一日即被列為拒絕往來戶，
此有台中市第六信用合作社八十九年九月六日中六信總業字第０八０九號函在
卷
可稽，由前開支票之開戶及往來情況可知，被告向統飲公司訂貨之初及出售行
動電話給乙○○時，即已陷於給付困難之情況，否則其支票帳戶豈會於八十六年
五月二十八日開戶，於同年六月十日即開始發生退票，且
旋被列為拒絕往來戶之
可能，
詎被告明知已無支付能力，竟繼續向統飲公司訂貨，又將其明知可能遭停
用之行動電話出售予乙○○，足認其
顯有施用詐術之行為，至其所辯無非係事後
卸責之詞，非可採信，其犯行
堪以認定。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之
詐欺罪。其先後數行為，
時間緊接，所犯
構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為
連續犯，爰依刑法第
五十六條之規定論以一罪，並
加重其刑。爰
審酌被告犯罪之動機、目的、手段，
犯罪所生之危害、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又刑法第四
十一條第一項前段業於九十年一月十日公布修正為：「犯
最重本刑為五年以下有
期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或
拘役之
宣告，因身體、教育、職
業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金
。」，並於0月00日生效，與修正前刑法第四十一條比較結果，新法較有利於
行為人，依刑法第二條第一項前段之規定：「行為後
法律有變更者，
適用裁判時
之法律。」，是本件所處之刑合於上開規定，爰併予
諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項
、第二條第一項前段、修正後刑法第四十一條第一項前段、第五十六條，罰金罰鍰提
高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十五 日
法 官 陳 慧 珊
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於
送達後十日內向本院提出
上訴狀（須附
繕本），上訴於台灣高等
法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十五 日
【附錄論罪
科刑法條】
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以
下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。