台灣台中地方法院刑事判決 八十九年度自字第一九一號
自 訴 人 乙○○
被 告 甲○○○
右列被告因
詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
甲○○○無罪。
理 由
一、自訴意旨如附件自訴狀影本
所載。
二、
按犯罪事實應依
證據認定之，無證據不得
推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五
十四條定有明文，又認定不利於被告之事實，須依
積極證據，苟積極證據不足為
不利於被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據，最
高法院三十年上字第八一六號
判例足資
參照，次按
詐欺罪之成立，以
意圖為自己
或第三人不法所有，以
詐術使人將本人或第三人之物交付為要件，所謂以詐術使
人交付，必須被詐欺人因其詐術而
陷於錯誤，若其所用方法不能認為詐術，亦不
致使人陷於錯誤，即不構成該罪，最高法院四十六年台上字第四六０號判例足參
。
三、
訊據被告甲○○○固坦承自訴人所分配到之會款未給付予自訴人之事實不諱，惟
堅決否認涉有何詐欺
犯行，辯稱：伊係因九二一地震後，其房屋貸款無力繳納，
且因目前房價不佳，不願意為償還現尚欠自訴人之十萬元而致受損失一、二百萬
元，否則以其在台中尚有十餘間房屋，怎可能還不起欠自訴人之十萬元？在今年
農曆年底即可還清等語，經查：右揭自訴人認被告涉有右揭詐欺犯行，
無非以被
告未能給付其所分配到之會款為其主要論據。惟查：被告已於八十九年六月九日
簽發本票五張，面額共計十三萬元予自訴人收執，雙方並已成立
和解，有和解一
紙在卷
可稽，雖被告至今未能依和解條件履行，惟此
乃民事問題，再依現今房地
產情況確屬不景氣，此乃眾所周知之事實，被告亦非無
資力支付自訴人之會款，
是自訴人本應循民事程序請求被告還款。另自訴人參與被告所召集之互助會，至
最後幾會時，亦係經自訴人同意以抽籤方式，分配得標順序領取會錢，是被告顯
無任何意圖為自己
不法之所有而施用詐術之犯行，且自訴人亦未因被告施用詐術
而陷於錯誤並進而將其物交付，核與刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之
構成要
件有間。是被告一時未能還款予自訴人部分，應屬民事問題，自訴人宜循民事程
序請求解決。此外復查無其他積極證據證明被告有何詐欺犯行，應認被告詐欺罪
嫌不足，依照
首揭說明，自應為無罪之
諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十七 日
臺灣臺中地方法院刑事第四庭
法 官 許 月 馨
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀 (應附
繕本)，上訴於臺灣
高等法院臺中分院。
書記官
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十七 日